Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1299\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 04 октября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *********на постановление о привлечении к административной ответственности № *********от *********вынесенное заместителем начальника отдела административно-технической инспекции города Москвы *********

УСТАНОВИЛ:

Представитель *********обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № *********от 25.04.2016, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технической инспекции города Москвы *********о привлечении *********к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года, *********признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 24 марта 2016 года в 18 час. 20 мин. по адресу: г********* выявлено размещение информационных конструкций в виде консоли с нарушением требований Архитектурно-художественной концепции разработанной по улице *********Ответственная организация *********что является нарушением 6 Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утв. ППМ от 25.12.2013 г. *********и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.6.1. Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Из жалобы *********усматривается, что характер допущенного Обществом нарушения является незначительным и назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Назначение оспариваемым постановлением штрафа в размере санкции, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, а потому будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующей тяжести правонарушения. В связи с чем просит постановление о привлечении к административной ответственности изменить в части административного наказания, снизив административный штраф до 100 000 рублей.

Представитель *********в судебное заседание не явился, извещён надлежащем образом о дате, месте и времени дела, об отложении слушания дела заявлял ходатайство, однако, документов, подтверждающих уважительность своей неявки, не представил суду, ввиду чего дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 24 марта 2016 года в 18 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, 22 выявлено размещение информационных конструкций в виде консоли с нарушением требований Архитектурно-художественной концепции разработанной по улице Кутузовский проспект. Ответственная организация ООО «Радуга+», что является нарушением 6 Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утв. ППМ от 25.12.2013 г. 3 902-ПП.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2009 г. № 581-ПП «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения, в том числе, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове на составление протокола было направлено по почте заказным письмом, получено 31.03.2016, о чем свидетельствует идентификационный номер: 11519395119328.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ОАТИ города Москвы учел все смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершавшим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль.

Таким образом, действия *********квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технической инспекции города Москвы *********25 апреля 2016 года о привлечении *********к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 – оставить без изменения, жалобу ********* - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья