Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы Морозова Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/16 по иску АО «В. И. П. Сервис»/ «V. I. P. Сервис» к Садруллину ххх о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «В. И. П. Сервис»/ «V. I. P. Сервис» к Садруллину ххх. о взыскании задолженности, указав на следующее. 22.10.2007 года между истцом - АО «В. И. П. Сервис»/ «V. I. P. Сервис» (в момент заключения договора наименование ЗАО «В. И. П. Сервис»/ «V. I. P. Сервис») и ООО «Билетик.ру» (в момент заключения договора ООО «АССА») был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № ххх, по условиям которого ООО «Билетик.ру» за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы авиакомпаний. ООО «Билетик.ру» фактически перестало осуществлять оформление и продажу билетов после сентября 2015 года, при этом не перечислило оплату за август-сентябрь 2015 года. ООО «Билетик.ру» не оспаривает существующую задолженность, подписал акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года, с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года. Ответчик Садруллин ххх. является единственным участником и генеральным директором ООО «Билетик.ру». В обеспечение исполнения обязательств ООО «Билетик.ру» договора от 22.10.2007 года о продаже пассажирских перевозок № ххх с ответчиком был заключен договор поручительства № ххх года. Просит суд взыскать с ответчика Садруллина ххх. в свою пользу денежные средства в размере ххх рублей, расходы по госпошлине в размере ххх рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Руководствуясь положениями п.п. 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221), п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд признает причину неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «В. И. П. Сервис»/ «V. I. P. Сервис» к Садруллину ххх о взыскании задолженности, указав на следующее. 22.10.2007 года между истцом - АО «В. И. П. Сервис»/ «V. I. P. Сервис» (в момент заключения договора наименование ЗАО «В. И. П. Сервис»/ «V. I. P. Сервис») и ООО «Билетик.ру» (в момент заключения договора ООО «АССА») был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № ххх, по условиям которого ООО «Билетик.ру» за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы авиакомпаний.

ООО «Билетик.ру» фактически перестало осуществлять оформление и продажу билетов после сентября 2015 года, при этом не перечислило оплату за август-сентябрь 2015 года.

Сторонами были подписаны ежемесячные акты, которые определяют объем проданных билетов за август № ххххдпп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года взаимных расчетов между АО «В. И. П. Сервис»/ «V. I. P. Сервис» и ООО «Билетик.ру», подписанный от имени ООО «Билетик.ру» Садруллиным ххх на период 31.03.2016 года задолженность в пользу АО «В. И. П. Сервис»/ «V. I. P. Сервис» составляет хххх рублей.

ООО «Билетик.ру» не оспаривает существующую задолженность, подписал акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года, с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года.

Ответчик Садруллин ххх. является единственным участником и генеральным директором ООО «Билетик.ру». В обеспечение исполнения обязательств ООО «Билетик.ру» договора от 22.10.2007 года о продаже пассажирских перевозок № ххх с ответчиком был заключен договор поручительства № ххх года.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 Договора поручительства, поручитель обязался солидарно с должником отвечать за неисполнение ООО «Билетик.ру» своих обязательств по договору № ДПП-2007/509 от 22.10.2007 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком за период рассмотрения дела судом, предмет иска и заявленные истцом требования не оспаривались, доказательств необоснованности предъявленных исковых требований представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая приведенные положения законодательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 578080,73 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, удовлетворяя исковые требования, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом в связи с обращением с исковым заявлением подтвержденные судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 8980,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садруллина ххх в пользу АО «В. И. П. Сервис»/ «V. I. P. Сервис» денежные средства в размере ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Н.В. Морозова