Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054/16 по иску Казикова А.Д. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казиков А.Д. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 54676,00 рублей, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 15.04.2015 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 22848,50 рублей.

Заявленные требования Казиков А.Д. мотивировал тем, что работал в организации ответчика с 12.02.2015 года по трудовому договору, за период с 01.04.2015 года по 29.06.2015 года истцу частично выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате за указанный период составила 54676,00 рублей; незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Казиков А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» по доверенности Егорова В.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что начисленная истцу заработная плата истцу была выплачена в полном объеме в июне 2016 года с учетом процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, в связи с неправильным начислением заработной платы за май 2015 года и недоплаты в сумме за вычетом НДФЛ истцу 12466,36 рублей, не возражает против удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ на указанную сумму недоплаченной заработной платы, требования о компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 февраля 2015 года Казиков А.Д. был принят на работу в ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» на должность менеджера по продажам. Согласно условиям трудового договора (п. 2) истцу за выполнение обусловленной трудовой функции установлена окладно-премиальная форма оплаты труда, с должностным окладом в размере 28736 рублей.

29.05.2015 года трудовой договор с Казиковым А.А. расторгнут, истец уволен по п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает, что сумма задолженности ответчика по заработной плате на день увольнения составляла 54676 рублей.

Согласно представленным стороной ответчика расчетным листкам ООО «УК «МЕКРАН» в феврале Казикову А.Д. был начислен оклад в размере 17560,89 руб. и премия в размере 9554,10 руб., после удержания НДФЛ (3525,00) долг на конец месяца составлял 23589,99 руб.

В марте истцу был начислен оклад в размере 28736,00 руб. и премия в размере 5778,00 руб., послед удержания НДФЛ (4487,00 руб.) и выплаченных через кассу денежных средств в размере 12000,00 руб. по расходному кассовому ордеру № 1148 и 5000,00 руб. по расходному кассовому ордеру № 1416, долг на конец месяца составлял 36616,99 руб.

В апреле 2015 года истцу был начислен оклад в размере 28736,00 руб., после удержания НДФЛ (3735,00 руб.) и выплаченных через кассу денежных средств по кассовому ордеру № 1634 в размере 21590,00 руб. и перечисленных в банк в размере 25027,00 руб., долг на конец месяца составлял 15000,00 руб.

В мае истцу начислен оклад в размере 14406,85 руб. и компенсация отпуска при увольнении в размере 11036,83 руб., после удержания НДФЛ (3308,00 руб.) и выплаченных через кассу денежных средств в размере 5000,00 руб. по расходному кассовому ордеру № 1487, перечисленных в банк в размере 4999,99 руб. и 10000,00 руб., долг на конец месяца составлял 17136,68 руб.

Задолженность на день увольнения Казикова А.Д. по начисленной заработной плате и денежной компенсации неиспользованного отпуска была выплачена работодателем 24.06.2016 года с процентами за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось неправильное начисление Казикову А.Д. должностного оклада в мае 2015 года, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май 2015 года в размере 12466,36 руб. (должностной оклад истца 28736,00 руб. – начисленный и выплаченный оклад в размере 14406,85 руб. = 14329,15 – 13% НДФЛ= 12466,36 руб.).

Исковые требований Казикова А.Д. к ООО «УК «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате в остальной части суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку начисленная истцу заработная плата была выплачена ответчиком.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку при увольнении Казикову А.Д. не была выплачена заработная плата в полном объеме, на сумму задолженности определенную судом в размере 12466,36 руб. подлежат начислению проценты с учетом 1/300 от действующих в спорный период ставки рефинансирования, установленных ЦБ РФ, на сумму неполученной заработной платы исходя из следующего расчета:

- размер процентов за период с 30.05.2015 года по 31.12.2015 года (216 дней) составит 740,48 руб. (12466,36 руб. х 8,25% х 1/300 х 216);

- размере процентов за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года (165 дней) составит 754,19 руб. (12466,36 руб. х 11% х 1/300 х 165 дней);

- размер процентов за период с 14.06.2016 года по 08.07.2016 года (25 дней) составит 109,08 руб. 912466,36х10,5%х1/300х25дней).

Таким образом, сумма денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1603,75 рублей (740,48+754,19+109,08).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата Казикову А.Д. не выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, требования истца о компенсация морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда в размере 22848,50 рублей удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы исходя из цены иска по требованиям материального характера и требований нематериального характера в размере 862 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казикова А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу Казикова А.Д. задолженность по заработной плате в размере 12466 рублей 36 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1603 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казикова А.Д. отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 862 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина