Приговор
Дело № 01-0330/2016 | Дорогомиловский районный суд
Дело № 1-330/16
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 31 октября 2016 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
при секретаре Варгиной М.Н.,
с участием:
помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,
подсудимого Чечиева Д.С.,
защитника подсудимого – адвоката Гайтаева А.Ю., представившего удостоверение № 919 и ордер № 4505,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕЧИЕВА Д.С., ******года рождения, уроженца г. ******, гражданина ******, имеющего ******, ******, студента ******), зарегистрированного по адресу: ******, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чечиев Д.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Так, Чечиев Д.С., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 01 минуты 30 августа 2015 года, в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом № 1, установленным лицом № 2 и двумя неустановленными лицами, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества – металлических баллонов с газом «******», распределив между собой и соучастниками преступные роли.
После чего, 30 августа 2015 года, в 02 часа 01 минуту, Чечиев Д.С., согласно своей преступной роли с абонентского номера ******, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок на абонентский номер ******, принадлежащий потерпевшему ****** и, в ходе телефонного разговора с ****** сделал последнему заказ одного газового баллона «******» с доставкой по адресу: ******, куда ****** прибыл примерно в 02 часа 55 минут 30 августа 2015 года на автомобиле: «******», рег.знак ******. Реализуя совместный преступный умысел, Чечиев Д.С., примерно в 02 часа 55 минут 30 августа 2015 года совместно с установленными лицам № 1 и № 2 и двумя неустановленными соучастниками на автомобиле «******», рег.знак ****** и неустановленном автомобиле прибыли по указанному адресу, где установленное лицо № 2 подошел к ****** и во исполнение своей преступной роли совместно с установленным лицом № 1, с целью предотвращения возможного сопротивления потерпевшего ******, обхватил последнего руками сзади за туловище, тем самым лишив возможности последнего сопротивляться, и высказал в адрес ****** словесные угрозы о применении к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее установленное лицо № 2 нанес два удара рукой по лицу слева, и один удар рукой в левое плечо ******, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению. В это время Чечиев Д.С. и двое неустановленных соучастников поддерживали преступные намерения установленных лиц № 1 и № 2, создавая численное превосходство, одновременно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги. Сломав волю потерпевшего ****** к сопротивлению, Чечиев Д.С. и двое неустановленных соучастников стали перегружать из багажника автомобиля «******», рег.знак ******принадлежащие ИП «******» баллоны с газом «******», а установленные лица № 1 и № 2 стали помогать ему (Чечиеву) и двум неустановленным соучастникам грузить указанное имущество из автомобиля «******», рег.знак ******в неустановленный автомобиль соучастников. Воспользовавшись тем, что нападавшие отошли от потерпевшего ***** и ослабили бдительность, *****, используя свой телефон, попытался позвонить, чтобы позвать на помощь, однако установленное лицо № 1 пресек действия ***** и забрал у последнего телефон, который впоследствии вернул, а также с целью подавления воли к сопротивлению последнего достал неустановленный предмет, конструктивно похожий на пистолет, и высказал ***** угрозу применить данный предмет, потерпевший *****, опасаясь выполнения угроз, не препятствовал преступным действиям соучастников преступления. Таким образом, он (Чечиев) совместно с установленными лицами № 1 и № 2 и двумя неустановленными соучастниками открыто похитил из автомобиля «*****», рег.знак ***** принадлежащие ИП «*****» 9 пустых металлических баллонов, стоимостью 2 550 рублей каждый и 2 баллона с газом «*****», стоимостью 7 600 рублей каждый, а всего общей стоимостью 38 150 руб., которые он (Чечиев) совместно с установленными лицами № 1 и № 2 и двумя неустановленными соучастниками перегрузил в неустановленный автомобиль соучастников, после чего с места преступления скрылся, причинив своими совместными преступными действиями ИП «*****» материальный ущерб на общую сумму 38 150 рублей, ***** причинив физический и моральный вред.
Подсудимый Чечиев Д.С. виновным себя не признал и показал, что в ночь с 29 на 30 августа 2015 года он находился дома, когда ему поступил звонок от его знакомого ******. Последний попросил дать ему на время автомашину «*****», которая принадлежит его (Чечиева) отцу, так как ***** на этой машине хотел встретиться со своей девушкой. В собственности его (Чечиева) отца имеется автомобиль марки «*****», которым он (Чечиев) также управляет с разрешения отца. Он (Чечиев) согласился и вместе со своим другом ***** на автомашине «*****» приехал на ******, где его ждал ***** Он (Чечиев) передал ***** ключи от автомашины «*****», после чего он (Чечиев) и Чекиев поехали в район ******, где погуляли несколько часов. Затем он (Чечиев) поехал в район ******, где встретился со своим другом *****, с которым они пообщались некоторое время. Под утро он (Чечиев) вернулся домой и в это время ему поступил звонок от *****, который попросил его приехать на набережную ******. Он (Чечиев) приехал в указанное ****** место. ***** был с несколькими людьми, один из которых был на автомашине марки ******. ***** вернул ему ключи от машины и сказал, что у него есть какие-то баллоны, которые принадлежат им (******и другим) и попросил разрешения положить эти баллоны в автомашину «*****», на что он (Чечиев) согласился и они перегрузили баллоны из автомашины ******в багажник автомашины «*****». Далее они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД, где он (Чечиев) узнал о том, что было совершено преступление, и эти баллоны были ранее похищены. Он (Чечиев) к инкриминируемому преступлению никакого отношения не имеет, мобильный телефон, с которого был осуществлен звонок потерпевшему ******, принадлежал его (Чечиева) брату и находился с другими вещами в автомашине «*****», которая ночью ******года была в распоряжении *****
Вина подсудимого Чечиева Д.С. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего *****, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 30 августа 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, ему на мобильный телефон ******с абонентского номера ******позвонил мужчина и заказал ***** пищевая 1 баллон, на сумму 8 000 рублей, заказ было необходимо привезти по адресу: ******. Он совместно с водителем ******отправился по адресу заказчика, до этого они еще ездили к другим заказчикам на обмен пустых баллонов на полные баллоны, поэтому у них в машине марки «*****», рег.знак ***** было 2 полных баллона и 10 пустых баллонов. Приехав по вышеуказанному адресу, примерно к 03 часам 00 минутам, он стал звонить на номер заказчика ******, и сказал, что он подъехал. Уточнив, к какому подъезду ему нужно было подойти, мужчина - заказчик сказал, чтобы он подходил к 1 подъезду ******. Он пошел к 1 подъезду посмотреть и, возвращаясь обратно к машине, которая стояла на дороге между домами ******, увидел, что с одной стороны дороги подъехала автомашина марки «*****», черного цвета, номер был закрыт листом бумаги белого цвета, видно было только 95 регион, а с другой стороны дороги подъехала автомашина ******, рег.знак ******региона, перегородив дорогу их машине. Сначала вышли двое парней из автомашины «*****»: один с правой передней двери - № 1, второй вышел с правой задней пассажирской двери - № 2, оба славянской внешности. Они сразу направились в сторону машины «******». Также двое молодых людей вышли из автомашины ******, один из них вышел с левой водительской двери - № 3 славянской внешности, второй молодой человек вышел с правой передней двери - № 4. Теперь ему известно, что данным человеком является ******. ******подошел к автомобилю «******», а он (******) в это время также шел к своему автомобилю «******». После этого он заметил, что с водительского сиденья автомобиля «*****» вышел молодой человек № 5, как ему позже стало известно - ******. ******он ранее видел в районе ******, на улице ******, где в отношении него (******) было совершено аналогичное преступление. В ОМВД России по району ******по данному факту было возбуждено уголовное дело, и ему показывали фотографии лиц, которые могли быть причастны к этому преступлению. На данных фотографиях он указал на ******. Таким образом, именно ******сидел за рулем автомобиля «*****» 30 августа 2015 года. Далее ******подбежал к нему (******) и сказал: «Я же тебе обещал, что я приду». В этот же момент он (******) позвонил в службу «******» и успел сказать, что совершено нападение на него, более сказать ничего не успел, так как его стали избивать, а именно: молодой человек под № 3, который вышел из БМВ х5 его держал, а ******ударил его два раза правой рукой по лицу слева в область челюсти, и один раз по туловищу в левое плечо, около ключицы. Потом ему позвонили из службы «******», и он успел назвать улицу и номер дома, где в отношении него совершают нападение. В этот момент молодые люди № 1, № 2 (из автомобиля *****) и ******стали выгружать из его машины баллоны в автомашину ******, потом молодой человек № 3 и ******побежали помогать выгружать баллоны. В это же время ему снова позвонили из службы «******», где стали выяснять, где он находится, и что произошло. Увидев его с телефоном, ******и ******подбежали к нему, и ****** отобрал у него телефон, после чего ******достал какой-то предмет и приставил в его правый бок, произнеся следующую фразу: «Жить хочешь?». Какой именно это был предмет, он (******) не видел, но он представил, что это был пистолет, испугался, и воспринял данную угрозу своему здоровью и своей жизни реально. В ответ на данный вопрос он сказал, что это не ******решать, жить ему или нет. В какой-то момент он подумал, что ******его может убить. Далее он заметил, что остальные молодые люди уже все баллоны разгрузили, а ******побежал в сторону автомашины ******, так как ******уже уехала, и он побежал за ******, так как у того остался его мобильный телефон в руках, чтобы его забрать. Побежав за ******, он крикнул ему: «Отдайте мой телефон!», и ****** скинул его мобильный телефон возле припаркованной рядом автомашины;
В судебном заседании потерпевший ***** показал, что 30 августа 2015 года он по телефону принял заказ о доставке баллонов с газом. Он совместно с водителем ******поехал по указанному заказчиком адресу – ******. Приехав, он позвонил заказчику и сообщил, что подъехал. Затем приехали автомашины «*****» и ******. Из автомашины «*****» вышли молодые люди и к нему подошел ******, которого он ранее видел. Всего из двух машин вышло примерно шесть человек. Следом за ******подошел ******и еще один молодой человек славянской внешности, который был за рулем ******. От молодых людей угроз в его (******) адрес не высказывалось, просто была маленькая потасовка, молодые люди не пускали его (******) к машине, толкали. Удары ему (******) никто из молодых людей не наносил. Далее молодые люди выгрузили баллоны из его (******) машины в свои машины. Кто выгружал баллоны, он (******) не видел. ******машину не разгружали. В какой-то момент из рук ******упала зажигалка. В это время также никаких угроз в его (******) адрес от молодых людей не поступало, он совершенно никого не боялся. Предметов, похожих на пистолет, у ******не было. Когда подъехали сотрудники полиции, он (******) им сказал, что там была именно зажигалка. Похитив баллоны, молодые люди уехали. На стадии предварительного расследования он (******) давал иные показания, так как следователь его не так понял. Он (******) рассказывал следователю показания по другим ранее произошедшим в отношении него хищениям. Чечиева Д.С. на месте преступления он (******) не видел и считает, что Чечиев Д.С. не принимал участие в совершении преступления.
-показаниями представителя потерпевшего ИП «*****»******, из которых усматривается, что ему известно о том, что у его отца ***** в результате преступления было похищено 2 баллона с газом «*****» и 9 пустых баллонов, принадлежащих ИП «*****». Таким образом, были похищены 2 баллона с газом «*****» стоимостью 7 600 рублей каждый и 9 пустых баллонов, стоимостью 2 550 рублей каждый. Всего ИП «*****» причинен ущерб на сумму 38 150 рублей;
-показаниями свидетеля ******, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает водителем в ИП «******». Данная организация занимается продажей газа «***** пищевая» в баллонах. 30 августа 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, курьер ***** принял заказ от неизвестного мужчины на доставку одного баллона газа по адресу: ******. Он, как водитель, совместно с ******направились по вышеуказанному адресу на автомобиле марки «******», рег.знак *****. В салоне данного автомобиля уже находились баллоны с вышеуказанным газом, которые ранее были загружены. Примерно в 03 часа 00 минут 30 августа 2015 года они прибыли на указанное место. Выезд их автомобилю преградили приехавшие на место два автомобиля - марки «*****», (государственный регистрационный знак был закрыт бумагой, запомнил только регион ******) и марки «******», (государственный регистрационный знак запомнил частично, имелся фрагмент номера – «******» и регион «******». Далее из данных автомобилей вышло примерно шесть человек. Он (******) в это время находился за рулем автомобиля. В это время к ним навстречу вышел ******. Между вышедшими мужчинами и ******завязался спор, началась потасовка. Что там происходило точно не может сказать, так как место было неосвещенное, видны были только силуэты. Он вышел из автомобиля и попытался подойти к ним, однако ему навстречу вышла толпа людей, один из которых потребовал, чтобы он отдал баллоны с газом, при этом они сами открыли заднюю дверь его автомобиля и начали перегружать баллоны с газом в автомобиль «******», а ему (******) сказали, чтобы он отошел в сторону и не мешал. Так как нападавших было больше, он не стал сопротивляться. Среди нападавших были лица кавказской и славянской внешности. После того, как баллоны с газом были перегружены в автомобиль «******», нападавшие люди сели в свои автомобили. Сразу же после этого ******позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он (******) мельком видел какой-то предмет, похожий на пистолет у ***** или ******, у кого именно не помнит. Также он видел, как или ****** или ***** направил предмет, похожий на пистолет на ******. Ранее незнакомый Чечиев Д.С. перегружал баллоны с газом из автомашины «******» в автомобиль «******», лично ему не угрожал. Именно ******, которого он опознал при проведении опознания, как лицо участвующее в нападении, перегружал баллоны с газом из автомашины «******» в автомашину «******»;
В судебном заседании свидетель ****** показал суду, что среди лиц, перегружавших баллоны с газом из машины «******» в автомашину «******», был человек, похожий на подсудимого Чечиева Д.С., но он (******) не может со стопроцентной уверенностью сказать, что на месте преступления был именно Чечиев. Сразу после первой очной ставки с Чечиевым, он (******) стал сомневаться в том, что он видел именно Чечиева на месте преступления. В ходе следствия он говорил, что на месте преступления было темно, и он не мог разглядеть всех лиц, совершавших преступление. Когда его (******) следователь впоследствии вызвал для дополнительного допроса и очной ставки, то следователь сказал ему (******), что у следствия есть доказательства того, что Чечиев точно участвовал в совершении преступления, поэтому, он (******) дал соответствующие показания. ***** и ****** на следствии он (******) опознавал, но предмета похожего на пистолет, ******года он у них не видел, про этот предмет ему стало известно только со слов ******.
-показаниями свидетеля ******, из которых усматривается, что 30 августа 2015 года он находился на службе в составе ГНР ОМВД России по району ******. В 03 часа 20 мин ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: ****** совершено разбойное нападение на ***** Он совместно с полицейскими ****** прибыли вышеуказанному адресу, где ******пояснил, что на него было совершено нападение с применением предмета, похожего на пистолет. Нападавших было примерно 5 – 7 человек, нападавшие скрылись на автомашинах ****** светлого цвета фрагмент г.р.з ******и ***** черного цвета г.р.з ******региона. Как пояснил ******, у него были похищены баллоны с газом «*****», которые используются для наполнения воздушных шаров. Им (******) было приято решение проследовать по набережной ******с целью установления автомобилей, на которых скрылись нападавшие. По адресу: ******ими была обнаружена автомашина «*****», рег.знак ******, в которой находились Чечиев Д.С., *****. При задержании за рулем автомашины находился Чечиев Д.С. Далее указанные лица были доставлены в ОМВД по району ******, а автомашина «*****», рег.знак ******была осмотрена, в ходе осмотра в багажном отделении были обнаружены баллоны с газом «*****»;
-показаниями свидетелей ******, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля ******;
Также виновность подсудимого Чечиева Д.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:
-карточкой происшествия от ******года, согласно которой, в службу ******позвонил ***** и сообщил, что его избили и похитили из машины марки «******» 10 баллонов пищевой закиси азота и скрылись на автомашинах марки «******» и «*****» (том 1 л.д. 103);
-заявлением ***** от ******года, в котором последний просит принять меры к неизвестным лицам, которые отняли у него насильственными действиями 11 баллонов «*****» пищевая, угрожая предметом, похожим на пистолет и скрылись на двух машинах (том 1 л.д. 110);
-протоколом осмотра места происшествия от ******года (с фототаблицей) с участием *****, согласно которого, осмотрен участок местности по адресу: ******, на котором, со слов ******, в отношении него было совершено преступление (том 1 л.д. 116-123);
-протоколом осмотра места происшествия от ******года с фототаблицей, согласно которого, произведен осмотр участка местности по адресу: ******, на котором расположен автомобиль марки *****, рег.знак ******, из которого изъято: 9 баллонов серого цвета с надписью «******»; следы пальцев рук, перекопированные на дактопленку; 2 пачки шариков; 9 баллонов; страховой полис на а/м *****; СТС на а/м ***** (том 1 л.д. 124-143);
-протоколом осмотра места происшествия от ******года с фототаблицей, согласно которого, произведен осмотр автомобиля *****, рег.знак ***** по адресу******. В ходе осмотра изъяты потожировые следы (том 1 л.д. 144-152);
-рапортом сотрудника полиции от ******года о задержании Чечиева Д.С., ****** (том 1 л.д. 155);
-протоколом личного досмотра Чечиева Д.С. от ******года, в ходе которого у последнего изъято: ключ от автомобиля *****, рег.знак ******; мобильный телефон «******» золотистого цвета IMEI: ****** (том 1 л.д. 165);
-протоколом личного досмотра ****** от ******года, в ходе которого у последнего изъято: мобильный телефон «******» черного цвета IMEI: ****** (том 1 л.д. 171);
-протоколом личного досмотра ***** от ****** года, в ходе которого у последнего изъято: мобильный телефон «******» белого цвета IMEI: ****** (том 1 л.д. 182);
-протоколом предъявления лица для опознания от ******года, согласно которого, свидетель ****** уверенно и категорично опознал Чечиева Д.С., как лицо совершившее преступление, указав, что Чечиев Д.С. перегружал баллоны с газом из автомашины «******» в автомашину «******» (том 1 л.д. 227-230);
-протоколом предъявления лица для опознания от ******года, согласно которого, свидетель ****** опознал *****, как лицо совершившее преступление (том 2 л.д. 4-7);
-протоколом предъявления лица для опознания от ******года, согласно которого, потерпевший ***** опознал *****, как лицо совершившее преступление (том 2 л.д. 8-11);
-протоколом предъявления лица для опознания от ******года, согласно которого, свидетель ****** опознал ******, как лицо совершившее преступление (том 2 л.д. 37-40);
-протоколом предъявления лица для опознания от ******года, согласно которого, потерпевший ***** опознал ******, как лицо совершившее преступление (том 2 л.д. 41-44);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ****** и подозреваемым ****** от ******года, в ходе которой потерпевший ***** подтвердил свои показания, изобличив ***** в совершении инкриминируемого преступления (том 2 л.д. 12-16);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ****** и подозреваемым ****** от ******года, в ходе проведения которой потерпевший ***** подтвердил свои показания, изобличив ****** в совершении инкриминируемого преступления (том 2 л.д. 45-48);
-протоколом очной ставки между свидетелем ****** и подозреваемым ******от ******года, в ходе проведения которой свидетель ******подтвердил свои показания, изобличив ****** в совершении инкриминируемого преступления (том 2 л.д. 49-51);
-протоколом очной ставки между свидетелем ****** и свидетелем Чечиевым Д.С. от ******года, в ходе проведения которой свидетель ****** подтвердил свои показания, изобличив Чечиева Д.С. в совершении преступления, пояснив, что при проведении очной ставки ранее (******) он был уставшим и морально подавленным, поэтому говорил неуверенно. Отдохнув и лучше вспомнив, он с уверенностью может показать, что опознанный им Чечиев участвовал в преступлении при указанных им обстоятельствах (том 3 л.д. 19-22);
-протоколом осмотра предметов от 13 марта 2016 года, согласно которого, следователем в присутствии понятых произведен осмотр CD-R диска с информацией о соединениях между абонентами ПАО «******». При просмотре файла ******установлено, что между абонентским номером потерпевшего ***** ****** и абонентским номером Чечиева Д.С. ****** имеются соединения ******, первое соединение в ******, последнее в ******
При просмотре файла ******установлено, что между абонентским номером ***** и абонентским номером Чечиева Д.С. ****** имеются неоднократные соединения, при которых абонентское устройство ***** с ******по ******обслуживалось базовой станцией, расположенной по адресу: ****** (том 2 л.д. 160-170);
-протоколом осмотра предметов от ******года, согласно которого, следователем в присутствии понятых произведен осмотр CD-R диска с информацией о соединениях между абонентами ПАО «******». При осмотре файла установлено, что между абонентским номером Чечиева Д.С. ****** IMEI: ******и абонентским номером ***** имеются соединения ******в ******– первое соединение, последнее соединение ******. Также имеются соединения между абонентским номером Чечиева Д.С. ****** IMEI: ******и абонентским номером потерпевшего ***** года в ******затем в ******, в ******. Абонентские устройства обслуживались базовой станцией, расположенной по адресу: ****** (том 2 л.д. 185-191);
-протоколом осмотра предметов от ******года, согласно которого, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ******года по адресу: ******, а именно: Страховой полис на автомобиль «*****»******; Квитанция на получение страховой премии (взноса) ******; студенческий билет на имя Чечиева Д.С. №****** (том 2 л.д. 194-197);
-протоколом осмотра предметов от 10 марта 2016 года, согласно которого, осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра *****, а именно: мобильный телефон «******» белого цвета. Также осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ******, а именно: мобильный телефон «******» черного цвета IMEI: ****** (том 2 л.д. 199-201);
-протоколом осмотра предметов от ****** года, согласно которого, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного досмотра Чечиева Д.С., а именно: ключ от автомобиля «*****» г.р.з. ******; мобильный телефон «******» светло-золотистого цвета IMEI: ****** (том 2 л.д. 214-218);
-протоколом осмотра предметов от ******года, согласно которого, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ******года по адресу: ******, а именно: металлические баллоны в количестве 9 штук (том 2 л.д. 227-228);
-протоколом осмотра предметов от ******года, согласно которого, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ******года по адресу: ******, а именно: ******на автомобиль «*****», рег.знак ****** (том 2 л.д. 221-222);
-протоколом осмотра предметов от 05 марта 2016 года, согласно которого, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 августа 2015 года по адресу: ******, а именно: 5 шаров из резины (том 2 л.д. 233-235);
-заключением эксперта № ******от ******года, согласно которого, на представленных шести отрезках следокопировальной пленки, со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: ****** (а/машина «*****», гос. номер ******) размерами 40х75 мм, 42х68 мм, 68х82 мм, 42х67 мм, 40х68 мм, 41х96 мм, имеются следы рук размерами: 10х15 мм, 15х21 мм, 14х20 мм, 45х80 мм, 11х18 мм, 10х12 мм, 16х17 мм, 14х18 мм, 12х19 мм пригодные для идентификации личности. След пальца руки размерами 10х15 мм, перекопированный на отрезок следокопировальной пленки размерами 40х75 мм оставлен указательным пальцем правой руки *****Н. (том 2 л.д. 232-239).
Из показаний свидетеля защиты ****** усматривается, что 29 августа 2015 года вечером он встретился со своим другом Чечиевым Д.С. на станции метро «******», куда Чечиев приехал на метро. Они пообщались примерно час, после чего Чечиев уехал. Он (******) познакомился с девушкой, с которой они поехали гулять в район метро «******», где находились примерно 3 часа. Затем девушка сказала, что ей надо домой, они поймали такси и поехали к станции метро «******». Приехав к станции метро «******», он подошел к стоянке таксистов возле станции метро, где увидел Чечиева. Чечиев сказал ему, что встречался с другом на ******. Также Чечиев сказал, что дал какому-то другу машину отца и ждал звонка от этого друга, чтобы забрать ее. К станции метро «******» он (******) подъехал примерно около 04 часов 30 сентября 2015 года. Они с Чечиевым пообщались примерно 10-15 минут, затем поймали такси и уехали в разные стороны.
Из показаний свидетеля защиты ****** усматривается, что 30 августа 2015 года примерно в 01 час 00 минут ему позвонил Чечиев Д. и предложил встретиться. Примерно в 02 часа он (******) подъехал к дому Чечиева, расположенному по адресу: ******. Чечиев вышел из дома, и они на машине отца Чечиева – «*****» черного цвета, поехали на ******, так как Чечиеву надо было с кем-то встретиться. Приехав на место, они встретились с ******. Чечиев разговаривал о чем-то с ******, из разговора он понял, что Чечиев дает машину отца ******. После разговора Чечиев отдал ******ключи и документы и они (Чечиев и ******) поехали к станции метро «******». У данной станции метро они находились до 03 часов 20 минут – 03 часов 30 минут, после чего Чечиев сказал, что ему необходимо встретиться со своим другом у станции метро ******. Они поймали такси и Чечиев уехал, а он (******) поехал домой.
Суд считает, что вина подсудимого Чечиева Д.С. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценивая показания потерпевшего ***** и свидетеля ******, данные ими в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются иными исследованными судом доказательствами.
Согласно показаниям *****, неоднократно данным им в ходе предварительного расследования, в том числе с участием избранного им адвоката, в момент совершения преступления *****и другие их соучастники выгружали из его автомашины баллоны с газом. Когда он (******) попытался вызвать сотрудников полиции по мобильному телефону,***** подбежали к нему, ****** отнял у него телефон, достал какой-то предмет, похожий на пистолет, который приставил в его (******) правый бок, одновременно говоря: «Жить хочешь?». Он (******) воспринял данные действия и угрозы реально, поскольку подумал, что его могут убить. После чего *****, ******, и другие их соучастники, перегрузив все баллоны к себе в автомобиль, уехали.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ******в целом дал показания, по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям потерпевшего ******, а именно о том, что между ******и двумя мужчинами завязался спор, началась потасовка, возможно, драка, они начали бороться. Когда он (******) вышел из автомобиля и попытался подойти к ним, ему навстречу вышла толпа нападавших людей, один из которых потребовал, чтобы он (******) отдал баллоны с газом и отошел в сторону, не мешал, в связи с чем, ввиду численного превосходства нападавших, он (******) отошел в сторону. Молодые люди, в числе которых был Чечиев Д.С., перегрузили баллоны с газом из их автомобиля в свои и уехали. При совершении преступления он (******) видел в руках у ****** либо ***** (у кого именно – не помнит), предмет похожий на пистолет, который был направлен на ******.
Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ****** следует, что после их прибытия на место преступления непосредственно ***** сообщил им, что неизвестные молодые люди на него напали, угрожали предметом, похожим на пистолет, и похитили баллоны с газом.
Данные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 30 августа 2015 года в полицию поступило сообщение по факту разбойного нападения на *****, после чего ***** написал заявлении в полицию по данному факту, в котором просил привлечь к уголовной ответственности нападавших; по сообщенным ****** приметам был остановлен автомобиль «*****», задержаны лица, в нем находившиеся, в том числе Чечиев Д.С.; в ходе осмотра данного автомобиля в нем были обнаружены похищенные баллоны с газом; впоследствии ***** и ****** опознали установленных лиц № 1 и № 2, как лиц, участвовавших в совершении данного преступления, с указанием их конкретных ролей, а ****** уверенно опознал Чечиева Д.С. как лицо, которое перегружало баллоны с газом из автомашины «******» в автомашину марки «******».
Таким образом, суд считает, что показания потерпевшего ***** и свидетеля ******, данные ими в ходе судебного разбирательства, противоречивы, не согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не соответствуют обстоятельствам произошедшего.
Показания потерпевшего ***** и свидетеля ******, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, вещественным доказательствам, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
К показаниям подсудимого суд относится критически, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, подтверждающими его виновность в совершении инкриминируемого преступления.
Свидетели защиты ****** не были непосредственными очевидцами событий инкриминируемого подсудимому преступления, их показания не опровергают выводы о виновности подсудимого, они не опровергают представленные стороной обвинения доказательства; кроме того, показания указанных свидетелей не имеют объективного подтверждения другими доказательствами.
Органами предварительного расследования подсудимому Чечиеву Д.С. в обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ вменен квалифицирующий признак совершения указанного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено в ходе судебного следствия, во время совершения разбойного нападения на потерпевшего, установленное лицо № 1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал неустановленный предмет, конструктивно похожий на пистолет, и высказал ***** угрозу применить данный предмет. Потерпевший *****, опасаясь выполнения угроз, воспринимая их как реальную угрозу для своей жизни и здоровью, не препятствовал преступным действиям соучастников преступления, после чего соучастники, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили имущество – баллоны с газом.
Однако каких-либо доказательств того, что установленное лицо имело намерение причинить ***** вред его здоровью или жизни непосредственно предметом, похожим на пистолет, не установлено.
Предмет, которым установленное лицо угрожал *****, не обнаружен и его технические характеристики не исследованы.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подлежит исключению из обвинения Чечиева Д.С.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел Чечиева Д.С., установленных лиц и неустановленных лиц, каждого, был направлен на завладение чужим имуществом – баллонами с газом, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, при этом установленные лица высказывали угрозы применения насилия в адрес *****, также установленное лицо приставил к ***** предмет, похожий на пистолет, а Чечиев Д.С., действуя с соучастниками, перегружали баллоны с газом из автомашины ****** в автомашину марки «******», что свидетельствует о том, что каждый из соучастников принимал непосредственное участие в совершении преступления, а также о наличии между ними предварительного сговора на совершение данного преступления.
Квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым, установленные лица, реализуя совместный с Чечиевым Д.С. и неустановленными соучастниками преступный умысел на совершения разбоя и хищения чужого имущества, высказывали угрозы применения насилия в адрес потерпевшего *****, с целью облегчения совершения преступления, при этом у потерпевшего были основания таких угроз опасаться, поскольку установленное лицо приставил к ***** предмет, конструктивно похожий на пистолет.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Чечиева Д.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: Чечиев Д.С. совершил тяжкое преступление, вместе с тем, не судим, характеризуется положительно, выполнял менее активную роль в совершении преступления.
Положительные характеристики подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому Чечиеву Д.С. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧЕЧИЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 31 октября 2016 года.
Зачесть Чечиеву Д.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – с 30 августа 2015 года по 01 сентября 2015 года включительно, а также с 24 мая 2016 года по 30 октября 2016 года включительно.
Меру пресечения Чечиеву Д.С. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «******» и ПАО «******»; отрезок следокопировальной пленки размерами 40х75 мм со следом пальца руки рук – хранить при уголовном деле; страховой полис серии ******на а/м *****, рег.знак ******; квитанция на получение страховой премии (взноса) № ******Серии ******; свидетельство о регистрации ******– автомобиля *****, рег.знак ******; ключ от автомобиля марки «*****», черного цвета, рег.знак ******; автомобиль «*****», рег.знак ****** (VIN: ******) – вернуть по принадлежности владельцу ******; мобильный телефон марки «******», имей: ******с сим-картой оператора сотовой связи «******»; студенческий билет №******на имя Чечиева Д.С. - вернуть по принадлежности Чечиеву Д.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ