Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/16 по иску Т.Э.Э. к ОАО «Аврора» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Э.Э. обратился с иском к ОАО «Аврора» с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** рублей, компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора в размере ** рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере ** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением совета директоров ОАО «Аврора» Т.Э.Э. назначен генеральным директором общества с *** года сроком на один год. Копия трудового договора истцу предоставлена не была. По решению совета директоров ОАО «Аврора» ** года истец был досрочно освобожден от должности генерального директора, трудовой договор был прекращен этой же датой согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ.

Истец Т.Э.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Пунктом 2 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в , установленном Правительством Российской Федерации;

При рассмотрении дела судом установлено, что Т.Э.Э.. *** года был принят на работу в ОАО «Аврора» на должность генерального директора.

В соответствии с протоколом № ** заседания совета директоров ОАО «Аврора» Тагиев Э.Э. бил избран генеральным директором с *** года сроком на один год.

В соответствии с протоколом № ** заседания совета директоров ОАО «Аврора» Тагиев Э.Э. досрочно освобожден от должности генерального директора с 09.03.2016 года.

В трудовую книжку Т.Э.Э.. на основании приказа № ** от *** года внесена запись об увольнении ** года на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Из представленных истцом копий расчетных листков следует, что должностной оклад Т.Э.Э.. по должности генерального директора составлял ** рублей. В ** Т.Э.Э.. был начислен оклад за отработанное время в размере *** рублей и компенсация отпуска при увольнении в размере ** рублей, задолженность перед Т.Э.Э. на конец месяца составляет *** рублей.

Согласно пояснениям истца и уточненному расчету ответчик не выплатил ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** рублей и компенсацию за досрочное прекращение трудовых отношений в размере ** рублей.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при досрочном расторжении трудового договора, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм, ответчиком не представлено.

Поскольку образовавшаяся задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при досрочном расторжении трудового договора истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т.Э.Э.. по данным требованиям в заявленном размере.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере *** рублей в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ** года по ** года исходя из следующего расчета: ***

Ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен, в связи с чем в силу положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в заявленном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, что является нарушением требований ст. 140 ТК РФ, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города Москва с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ** рублей ** копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Э.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Аврора» в пользу Т.Э.Э. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** рублей 00 копеек, компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере ** рублей ** копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Э.Э. к ОАО «Аврора» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Аврора» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина