Приговор

Дело № 1-321\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 09 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Дубенцова И.П.,

защитника подсудимого - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 299,

потерпевшего Козырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДУБЕНЦОВА И. П., **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, имеющего ****, ****, работающего в ****, постоянно зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубенцов И.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Так, Дубенцов И.П., 15 мая 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: ****, в ходе внезапно возникшего конфликта с Козыревым А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы, от которого **** потерял сознание и упал на асфальт, далее Дубенцов И.П., в продолжение преступного умысла, нанес ****, лежащему на асфальте три удара правой ногой в область грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, линейным переломом лобной кости в области нижней стенки левой лобной пазухи (перелом крыши левой орбиты) с незначительным смещением, кровоизлиянием в левую лобную пазуху, ушибленной раной и гематомой лобной области слева, которая, согласно заключению эксперта № 1116 от 30 мая 2016 года, была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 9-ого левого ребра по левой средней подмышечной линии, переломом 10, 11 левых ребер по левой передней подмышечной линии, без смещения отломков, которая, согласно заключению эксперта № 1116 от 30 мая 2016 года, не была опасной для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Дубенцов И.П. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Дубенцова И.П. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевший **** не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Дубенцову И.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дубенцова И.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Дубенцов И.П. совершил тяжкое преступление, вместе с тем, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет военную травму и является инвалидом ****, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, учитывая также мнение потерпевшего Козырева А.В. о назначении подсудимому минимально возможного наказания без лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального вреда и морального ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУБЕНЦОВА И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дубенцову И.П. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Дубенцова И.П. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Дубенцову И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ