Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4079/16 по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ООО «НадинШуз», ООО «РИЛМАН» о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ООО «НадинШуз», ООО «РИЛМАН» о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что ХХХ года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «РИЛМАН» заключен кредитный договор № ХХХ.

Согласно договору об уступке прав требований № ХХХ от ХХХ года, заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору.

ХХХ г. была осуществлена реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи ХХХ рублей и предоставлены отдельные транши, с процентной ставкой ХХ% годовых, со сроком кредита – ХХ месяцев, с целевым назначением –пополнение оборотных средств.

Кредит был предоставлен ответчику ХХХ г. путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ХХХ года между истцом и ХХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ООО «НадинШуз» заключены договоры поручительства.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ООО «РИЛМАН» ненадлежащим образом исполнял обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по вышеуказанному кредитному договору в размере ХХХ руб. ХХ коп., из которых: сумма основного долга – ХХХ руб. ХХ копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере ХХХ руб. ХХ коп., начисленные проценты в размере ХХХ руб. ХХ коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере ХХХ руб. ХХ коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ХХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «РИЛМАН» заключен кредитный договор № ХХХ.

Согласно договору об уступке прав требований № ХХХ от ХХХ года, заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору.

ХХХ г. была осуществлена реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи ХХХ рублей и предоставлены отдельные транши, с процентной ставкой ХХ% годовых, со сроком кредита – ХХ месяцев, с целевым назначением –пополнение оборотных средств.

Кредит был предоставлен ответчику ХХХ г. путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ХХХ года между истцом и ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ООО «НадинШуз» заключены договоры поручительства.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ООО «РИЛМАН» ненадлежащим образом исполнял обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ООО «НадинШуз», ООО «РИЛМАН» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ООО «НадинШуз», ООО «РИЛМАН» в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2016 г.