Решение
Дело № 02-4137/2016 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 12 сентября 2016 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,
при секретаре Солдатовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к ***, *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
Установил:
*** обратилось в суд с иском к ***., ***. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ***г. между *** и ***., ***. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб., сроком на *** месяцев, под ***% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком Шубиной Э.О. был заключен договор поручительства № *** от ***.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму в соответствии с п.2.1 Кредитного договора на счет ответчика.
Ответчики обязались возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ***г. между *** и ***., ***. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб., сроком на ** месяцев, под **% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком Шубиной Э.О. был заключен договор поручительства № *** от ***.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму в соответствии с п.2.1 Кредитного договора на счет ответчика.
Ответчики обязались возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком своевременно не была погашена, истцом в соответствии с п.3.3 Кредитного договора начислена неустойка в размере **% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки .
Суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету.
***г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, требования истца об уплате возникшей задолженности подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности на *** г. общая сумма задолженности по кредиту составляет *** руб., из которых:***руб. – просроченный основной долг, ***руб. – просроченные проценты, ***руб. – неустойка за просроченный основной долг, ***руб. – неустойка за просроченные проценты.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался. Оснований для снижения неустойки, суд не находит.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что ответчикам нарушены существенные условия Кредитного договор № № ***от ***года, что является основанием для его расторжения.
Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск *** к ***, *** овзыскании задолженности– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ***, *** в пользу *** задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** руб., из которых: *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг, ***руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Федеральный судья: Шипикова А.Г.
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
по гражданскому делу
г. Москва 12 сентября 2016 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г.,
при секретаре Солдатовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску *** к ***, *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
Судебное заседание открыто.
В судебное заседание стороны не явились.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.
Отводов и самоотводов не поступало.
Ходатайств не поступало.
Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Суд оглашает ходатайство представителя истца.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.
Дело доложено.
Суд исследует письменные материалы дела.
Дополнений от сторон не поступало.
Судебное разбирательство по делу закончено.
Суд переходит к судебным прениям.
Суд удаляется на совещание для вынесения решения.
Заочное решение вынесено и провозглашено.
Сроки и порядок обжалования решения разъяснены.
Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснен.
Судебное заседание закрыто.
Судья А.Г. Шипикова
Секретарь И.М.Солдатова
***
12.09.2016 г. ***
***
Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию решения для сведения.
Приложение: решение на 2 листах.
Судья А.Г. Шипикова
***
12.09.2016 г. ***
Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию решения для сведения.
Приложение: решение на 2 листах.
Судья А.Г. Шипикова