Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/16 по иску Публичного акционерного общества «ХХХ» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ХХХ» обратилось в суд с иском к ХХХ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек. В обоснование иска истец указал, что ХХХ года между ЗАО «ХХХ» (с ХХХ. ЗАО «ХХХ», впоследствии ПАО «ХХХ») и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №ХХХ. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ХХХ года общая задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ руб..

Представитель истца ПАО «ХХХ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между ЗАО «ХХХ» (с ХХХг. ЗАО «ХХХ», впоследствии ПАО «ХХХ») и ответчиком ХХХ. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №ХХХ.

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХ копеек с процентной ставкой по кредиту 34% годовых, сроком до ХХХ года.

ХХХ. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита в размере 37,7%, с платежным периодом, полной суммой кредита, о чем поставила соответствующие подписи в кредитном договоре и в приложениях к нему.

Поскольку договорные обязательства истца и ответчика оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то у ответчика с момента открытия расчетного счета и перечисления денежных средств, возникла возможность пользования и распоряжения денежными средствами.

ХХХ года истец перечислил на счет ХХХ. денежные средства по кредиту в размере ХХХ копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу 6 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка.

05 февраля 2016 года ПАО «ХХХ» в адрес ХХХ. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с допущенной просроченной задолженностью (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности у ХХХ. по состоянию на ХХХ года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ХХХ копеек, которая состоит из: комиссии за ведение карточных счетов в размере ХХХ рублей, суммы просроченных процентов размере ХХХ копеек, просроченной ссуды в размере ХХХ копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов на просроченную ссуду в размере ХХХ копеек, неустойки за просрочку уплаты кредита в размере ХХХ копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере ХХХ копейки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору банковского счета, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в сумме ХХХ копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ХХХ» к ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу Публичного акционерного общества «ХХХ» сумму задолженности в размере ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек, а всего взыскать ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2016 года.