Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ХХХ. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что ХХХ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ХХХ, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму ХХХ рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ХХХ. была выдана сумма кредита. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на ХХХ года у ответчика образовалась задолженность на сумму ХХХ копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между ОАО «Сбербанк России» и ХХХ. заключен кредитный договор №ХХХ, по которому ответчику предоставляется «потребительский кредит» в размере ХХХ рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 3.1 договора).

Согласно графику платежей №1 от ХХХ года ежемесячно ответчиком подлежала внесению сумма в размере ХХХ копеек, включающая в себя возврат кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, ХХХ года на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере ХХХ рублей.

Согласно расчетам задолженности и цены иска по кредитному договору, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ХХХ года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму ХХХ копейка, в том числе: ХХХ рублей – просроченный основной долг, ХХХ рублей – просроченные проценты, ХХХ рублей – неустойка за просроченный основной долг, ХХХ рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХХ копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек, а всего взыскать ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2016 года.