Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/16 по иску Николаева А.В. к Богдановой С.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

Установил:

ХХХ обратился в суд с иском к ответчику ХХХ о взыскании задолженности в сумме ХХХ рублей по Договору об оказании услуг № ХХХ от ХХХ, судебных расходов, указав следующее. ХХХ между истцом и ответчиком заключен Договор № ХХХ об оказании услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги: консультационные, информационные, представительские и иные, направленные на участие ответчика в торгах по приобретению объекта недвижимого имущества (квартиры) а ответчик обязался оплатить услуги истца. Стоимость оказания услуг, согласно условиям Договора, составляет следующие суммы: предоплата ХХХ рублей, а также комиссия в размере разницы между денежной суммой ХХХ рублей и ценой покупки объекта, указанной в Протоколе организатор торгов об определении победителя торгов. Учитывая, что цена покупки составила ХХХ рублей, то сумма вознаграждения должна составить ХХХ рублей. Из указанной суммы ХХХ% подлежат оплате после подписания договора купли-продажи объекта, и ХХХ% после снятия арестов с объекта недвижимости и получения свидетельства о регистрации права собственности на объект. По результатам оказания услуг, договор предусматривал подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение ХХХ рабочих дней с даты публикации организатором торгов на электронной торговой площадке Протокола результатов торгов. Организатор торгов результаты опубликовал, однако ответчик отказалась от подписания Акта сдачи-приемки. ХХХ ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора № ХХХ в одностороннем порядке. Учитывая, что ответчик претензий к качеству услуг не предъявляла, услуги были оказаны качественно, своевременно, надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ХХХ рублей (ХХХ% от суммы комиссии), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ХХХ рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХХХ года между ХХХ (заказчик, ответчик) и ИП ХХХ (исполнитель, истец), заключен Договор оказания услуг № ХХХ, по условиям которого: (п. 1.1.) Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные, информационные, представительские и иные услуги, направленные на участие заказчика в торгах по приобретению объекта недвижимого имущества, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно условий п. 1.2. договора, оказание услуг включало 3 этапа, в том числе:

первый этап: согласование и подписание сторонами Приложения № 1 к договору (Заказ по объекту); проведение комплекса мероприятий, включая поиск объекта в соответствии с заказом по объекту, телефонные переговоры, касающиеся получения информации об объекте;

второй этап: после утверждения заказчиком объекта из предложенных исполнителем, стороны подписывают приложение № 2 к договору (согласование объекта) с точными характеристиками выбранного объекта; подготовка документов для участия заказчика в торгах, получение ключа электронной цифровой подписи для заказчика в случае необходимости, организация и участие в торгах;

третий этап: снятие арестов с объекта недвижимости, смена залогодержателя при необходимости, подача пакета документов в Росреестр.

Согласно п. 4.1. договора, заказчик оплачивает комиссию за услуги исполнителя следующим образом: предоплата составляет ХХХрублей в момент заключения договора; оставшаяся сумма и порядок оплаты указаны в п. 1.1. и 1.2. Приложения № 2.

Как согласовано сторонами в п. 4.2. договора, по результатам выполнения своих обязательств, стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение ХХХ рабочих дней с даты публикации организатором торгов на электронной торговой площадке протокола результатов торгов.

Согласно п. 5.4. договора, услуги считаются оказанными полностью в момент получения заказчиком свидетельства о регистрации права собственности.

В материалы дела (л.д.16) представлено подписанное сторонами ХХХ Приложение № ХХХ к Договору оказания услуг № ХХХ, согласно которому стороны согласовали параметры для поиска исполнителем потенциального объекта для заказчика.

ХХХ сторонами подписано Приложение № ХХХ к договору оказания услуг № ХХХ, которым согласованы характеристики приобретаемого для заказчика объекта (п. 1.1.), в том числе: п. 1.1.3: максимальная цена покупки объекта с учетом комиссии и порядок оплаты комиссии: ХХХ рублей; 1.1.4.: фактический размер комиссии составит разницу между суммой, указанной в п. 1.1.3 Приложения № 2 и ценой покупки, указанной в протоколе организатора торгов о признании заказчика победителем торгов. Также в данном приложении к договору сторонами согласован порядок оплаты комиссии: (п. 1.2.): ХХХ% от суммы, указанной в п. 1.1.4. выплачивается заказчиком не позднее ХХХ рабочего дня с даты подписания заказчиком протокола с результатами торгов; ХХХ% от суммы, указанной в п. 1.1.4 не позднее ХХХ рабочего дня с даты подписания договора купли-продажи объекта с организатором торгов; ХХХ% от суммы, указанной в п. 1.1.4, не позднее ХХХ рабочего дня с даты получения заявления от залогодержателя о снятии залога и решения судебного пристава о снятии ареста, ХХХ% от суммы, указанной в п. 1.1.4, не позднее ХХХ рабочего дня с даты получения свидетельства о регистрации права собственности.

ХХХ года ответчик вручила истцу уведомление о расторжении договора оказания услуг № ХХХ в одностороннем порядке с даты получения уведомления.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об это подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик в обоснование доводов о ненадлежащем оказании истцом услуг по подбору объекта для приобретения в собственность ответчика, ссылается на то, что ответчик самостоятельно подобрала объект, и услуги истцом по поиску фактически не были оказаны, что подтверждается в том числе фактом подписания договора и приложений к нему в один день. Однако представленные ответчиком доводы и доказательства – реклама данного объекта в открытых источниках, а также подписание договора и приложений к нему с указанием конкретного объекта не исключает поиск и подбор этого объекта истцом. Договор не устанавливал обязательств истца осуществлять поиск объекта в определенных (например, только в закрытых) источниках либо указания на то, что конкретный объект не должен быть известен сторонам на момент заключения договора. Ответчик путем подписания договора и приложений к нему согласился принять исполнение договора в части подобранного объекта – квартиры по адресу: ХХХ.

Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что прежний собственник приобретенной истцом квартиры ХХХ до настоящего времени оспаривает торги и заключенный с ответчиком договор, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, договор залога приобретенной ответчиком квартиры. Ответчик указывает, что истец, претендуя на получение значительной комиссии в сумме ХХХ рублей, не принял участия ни в одном судебном заседании, ответчик самостоятельно отслеживает судебные споры и принимает в них участие. Таким образом, ответчик считает, что услуги по договору были оказаны ненадлежащего качества, поскольку истец не отслеживал ни фактов, ни событий, которые могут повлиять на торги,

Между тем, указанные ответчиком обстоятельства связаны не с надлежащим выполнением истцом своих обязательств, а со спецификой приобретенного ответчиком объекта – квартиры, которая была передана по договору залога (ипотеки) в обеспечение исполнения залогодателем обязательств по кредиту и была истребована залогодержателем на основании решения суда об обращении взыскания на предмет залога. Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет залога, проведение публичных торгов без участия залогодателя как правило, сопряжено с оспариваем залогодателем как судебных постановлений, так и действий, направленных на отчуждение предмета залога (действий судебного пристава-исполнителя, торгов, заключенного по результатам торгов договора). Ответчик указывает, что решение о приобретении конкретного объекта она приняла до обращения к истцу за оказанием услуг. Ответчик, обладая свободой воли и свободой усмотрения (с. 1, 9 ГК РФ), действуя благоразумно и добросовестно (ст. 10 ГК РФ) имела возможность самостоятельно предпринять все действия направленные на выяснение специфики объекта недвижимости приобретаемого на публичных торгах за цену ниже рыночной. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении истцом обязательств по договору, поскольку договором выполнение указанных ответчиком действий не было возложено на истца.

Также ответчик ссылается на то, что протокол о результатах повторных торгов, к которому привязана оплата ХХХ% комиссии, подписан лично ответчиком, истец на подписание протокола не явился, и в его подписании не участвовал. Договор купли-продажи от ХХХ, к дате которого Приложение № ХХХ привязывает оплату ХХХ% комиссии, подписан ответчиком после даты расторжения договора услуг – ХХХ; истец в подписании договора участия не принимал.

Между тем, ответчик не представила доказательств того, что ее участие в подписании протокола о результате повторных торгов и подписание договора купли-продажи выбранного ею объекта было возможным без надлежащего оказания истцом услуг по организации участия в торгах и предоставления ответчице информации о факте состоявшихся торгов, их результате, о порядке действий, которые привели к получению ответчицей конечного результата в виде заключения договора купли-продажи объекта по результатам публичных торгов. Кроме того, обязательства истца лично участвовать в подписании ответчиком протокола о результатах торгов, подписании договора купли-продажи, заключенным сторонами договором оказания услуг, не предусмотрены.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств и не указано доводов, свидетельствующих о невыполнении истцом предусмотренных Договором № ХХХ обязательств. Невыполнение 3-го этапа услуг обусловлено досрочным расторжением договора по инициативе ответчика. Вместе с тем, истец не предъявляет требований о взыскании суммы оплаты услуг, оказание которых привязано к получению ХХХ% от суммы комиссии.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2, п.4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 главы 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим ( ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( ГК РФ).

С учетом изложенного, досрочное расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке заказчиком не должно влечь нарушения прав дугой стороны, т.е. исполнителя, и влечь освобождение заказчика от оплаты работы, выполненной исполнителем до момента получения уведомления о расторжении договора.

Как справедливо указывает ответчик, порядок оплаты комиссии указан в Приложении № ХХХ и привязывает оплату комиссии к определенным событиям к определенным событиям, а не к этапам оказания услуг по договору. В материалы дела представлены доказательства наступления событий, с которыми стороны связали момент оплаты услуг в размере предоплаты в сумме ХХХ рублей (момент заключения договора), ХХХ% комиссии (подписание заказчиком Протокола с результатами торгов), ХХХ% комиссии (подписание договора купли-продажи объекта с организатором торгов).

Сумма предоплаты ХХХ рублей оплачена заказчиком.

Сумма комиссии согласно условий Приложения ХХХ к договору составляет разницу между суммой, указанной в п. 1.1.3 Приложения № ХХХ, т.е. суммой ХХХ рублей и ценой покупки, указанной в протоколе организатора торгов о признании заказчика победителем торгов, т.е. суммой ХХХ рублей, таким образом, сумма комиссии составляет ХХХ рублей. ХХХ%+ХХХ%=ХХХ% комиссии составляет ХХХ х 90 : 100 = ХХХ рублей. Указанная сумма с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Переходя к оценке требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме ХХХ рубля, учитывает следующее.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены юридические услуги в сумме ХХХ рублей.

При определении суммы компенсации в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя судом учитываются объем и сложность работы выполненной представителем по ведению данного гражданского дела (подготовка искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебном заседании), категория спора, не представляющая правовой сложности, небольшая продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, и суд приходит к выводу о необходимости взыскать в порядке возмещения понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг ХХХ рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в сумме ХХХ рубля. Учитывая, что истцом представлен в материалы дела оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в указанной сумме, на основании ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ задолженность по договору об оказании услуг в сумме ХХХрублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2016 г.