Решение
Дело № 02-2759/2016 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2016 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,
при секретаре Солдатовой И.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2016 по иску ***к ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
*** с учетом уточнений обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***руб., в том числе: ***руб. – сумма основного долга, *** руб. – сумма просроченных процентов, ***руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, ***руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, исчисляемых на сумму основного долга, начиная с ***г. и до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб.
Так же истец просил обратить взыскание на предмет залога – имущественные права (требования) на получение вознаграждения, причитающегося ***по контракту на выполнение генподрядных работ по строительству объекта *** по Договору № ***от ***г., заключенному между ***и ***в г. Москве с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату подписания настоящего Договора, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов равной ***руб.
Ответчик ***привлечен к участию в деле на основании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. (л.д. 119).
В обоснование исковых требований Банк ссылается на то, что ***года между ***и ***был заключен кредитный договор № *** на следующих условиях:
размер кредита: ***руб.;
срок кредита до 01 марта 2016 года;
проценты за пользование кредитом – 21% годовых, с 02 марта 2016 г. – тройная ставка рефинансирования ЦБ РФ;
ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 2.7 Кредитного договора).
***г. ***с Банком были заключены Договора поручительства № ***, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ***обязательств по кредитному договору № *** от ***г. солидарно с заемщиком.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ***заключен договор залога имущественных прав № ***от ***г., предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех имущественных прав (требований) на получение вознаграждения, причитающегося ***по контракту на выполнение генподрядных работ по строительству объекта ***по Договору № *** от *** г., заключенному между ***и ***в г. Москве с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату подписания настоящего Договора. Согласно п. 1.3 Договора залога, общая залоговая стоимость предмета залога определяется сторонами на основании контрактной стоимости по состоянию на ***г. в размере ***руб.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, зачислив, по факту заключения кредитного договора, последнему денежные средства на расчетный счет в размере, установленном п. 1.1 кредитного договора.
Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету № *** ***», открытого на его имя в ***).
Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату процентов по кредиту, а также допустил просрочку возврата всей суммы кредита.
***г. Банк направил в адрес ***требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору № ***от ***г. и о расторжении кредитного договора.
Указанное требование получено ***г., однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком и поручителями не исполнено, в связи с чем, истец в соответствие с п. 2.7 Кредитного договора начислил неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ***. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков ***в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве ***и дополнениях к нему, сумму основанного долга не оспаривали, заявили ходатайство о снижении неустойки.
Ответчик ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ***в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, ***года между ***и ***был заключен кредитный договор № ***на следующих условиях:
размер кредита: ***руб.;
срок кредита до 01 марта 2016 года;
проценты за пользование кредитом – 21% годовых, с 02 марта 2016 г. – тройная ставка рефинансирования ЦБ РФ;
ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 2.7 Кредитного договора).
***г. ***. с Банком были заключены Договора поручительства № ***, по условиям которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ***обязательств по кредитному договору № ***от ***г. солидарно с заемщиком.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и *** заключен договор залога имущественных прав № ***от ***г., предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех имущественных прав (требований) на получение вознаграждения, причитающегося ***по контракту на выполнение генподрядных работ по строительству объекта «*** по Договору № ***от ***г., заключенному между ***и ***в г. Москве с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату подписания настоящего Договора. Согласно п. 1.3 Договора залога, общая залоговая стоимость предмета залога определяется сторонами на основании контрактной стоимости по состоянию на 12 ноября 2015 г. в размере ***руб.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, зачислив, по факту заключения кредитного договора, последнему денежные средства на расчетный счет в размере, установленном п. 1.1 кредитного договора.
Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету № ***», открытого на его имя в ***).
Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату процентов по кредиту, а также допустил просрочку возврата всей суммы кредита.
***г. Банк направил в адрес ***» требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору № ***от ***г. и о расторжении кредитного договора.
Указанное требование получено ***» ***г., однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком и поручителями не исполнено, в связи с чем, истец в соответствие с п. 2.7 Кредитного договора начислил неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
Согласно расчета истца, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ***г. составляет ***руб., в том числе: ***руб. – сумма основного долга, *** руб. – сумма просроченных процентов, ***руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, ***руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга.
Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с суммой основного долга, поскольку расчет арифметически верен, ответчиками сумма основного долга по договору не оспаривается.
В соответствии с п. 4.2.9 кредитного договора № *** от ***г. предусмотрено расторжение договора в случаях, предусмотренных п. 4.2.4 кредитного договора, в том числе, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении пяти рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления о расторжении.
Поскольку ***г. Банк направил в адрес заемщика требование о полном исполнении обязательств и о расторжении кредитного договора, Кредитный договор № *** от ***г. считается расторгнутым с ***г.
Учитывая, что кредитный договор между сторонами расторгнут, оснований для начисления Банком с ***г. процентов за пользование кредитом по увеличенной ставке в размере 33%, неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый день просрочки платежа, а также процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, не имеется.
В соответствии с расчетом ***», задолженность по кредитному договору по состоянию на день его расторжения, т.е. на ***г. в части просроченных процентов составляет ***руб., в части неустойки за несвоевременное погашение процентов – ***руб., в части неустойки за несвоевременное погашение основного долга – ***руб.
Арифметическая правильность указанного расчета стороной истца в установленном порядке не оспорена, в связи с чем, суд полагает представленный заемщиком расчет задолженности по процентам и неустойкам верным и подлежащим применению судом для определения задолженности.
Вместе с тем, неустойки, исчисляемые по ставке 0,5 % от суммы просроченного платежа, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств, учитывая срок просрочки (43 дня по основному долгу и 13 дней по процентам) и исчисленный размер неустоек.
Из материалов дела следует, что ***» своевременно погасило основную часть кредита, неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано большой задолженностью контрагентов заемщика.
При таких обстоятельствах, суд снижает размер неустойки до 0,05% за каждый день просрочки, в связи с чем, неустойка на просроченные проценты составит ***руб., неустойка на просроченный основной долг – *** руб., в остальной части – отказать.
Поскольку судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору вызваны неисполнением ***» обеспеченного залогом обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ должно быть обращено взыскание на имущественные права, являющиеся предметом залога имущественных прав № ***от ***г.
Начальную продажную стоимость имущественных прав суд определяет в соответствии с их залоговой стоимостью в размере ***руб.
Доводы о том, что истец при обращении на предмет залога допустил злоупотребление правом, не основаны на положениях ст. 348 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере ***руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ***к ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ***в пользу ***) задолженность по кредитному договору:
***руб. *** коп. – сумма основного долга;
***руб. *** коп. – сумма просроченных процентов;
***руб. *** коп. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов;
***руб. *** коп. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, в остальной части – отказать.
Взыскать солидарно со ***в пользу ***) государственную пошлину в размере ***руб.
Обратить взыскание в пользу ***на заложенные по договору залога имущественных прав № ***от ***г. имущественные права (требования) на получение вознаграждения, причитающегося ***по контракту на выполнение генподрядных работ по строительству объекта ***по Договору № ***от ***г., заключенному между ***в г. Москве с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату подписания настоящего Договора, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов равной ***руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Шипикова А.Г.