Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 июля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №78010177160321020799 от 21.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 ЗГМ №45, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 25.03.2016 г. по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2016 года в 11 часов 24 минуты по адресу: Парковка № 4011 (53) г. Москва, ул.1812 года, д.8, корпус 1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркНет, был зафиксирован автомобиль марки «КИА СИД JD», г.р.з. Х579ЕА77, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

21 марта 2016 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. в отношении собственника указанного автомобиля, принадлежащего фио, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление №78010177160321020799 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 25.03.2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Заявителем фио на указанные постановление и решение должностных лиц подана жалоба в суд, в которой он просит их отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на участке улично-дорожной сети вдоль дома 8 корп.2 по улице 1812 года в г.Москве знак 6.4 не установлен. Знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, там не находиться, при этом предыдущий знак 6.4 с табличкой 8.8 установлен до перекрестка Кутузовского проезда с Кутузовским проспектом, соответственно зона действия этого знака за перекресток не распространяется, таким образом автомобиль был припаркован в указанном месте в соответствии с требованиями ПДД. Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает на то, что в постановлении об административном правонарушении имеется неустранимый дефект, а именно в постановлении указано, что автомобиль припаркован по адресу: г.Москва, ул.1812 года, д.8, корп.1, в то время, как автомобиль находился по адресу: г.Москва, ул.1812 года, д.8, корп.2.

В судебном заседании фио доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя фио, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2016 года в 11 часов 24 минуты по адресу: Парковка № 4011 (53) г. Москва, ул.1812 года, д.8, корпус 1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркНет, был зафиксирован автомобиль марки «КИА СИД JD», г.р.з. Х579ЕА77, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины марки «КИА СИД JD», г.р.з. Х579ЕА77, является фио

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркНет, заводской №00218, свидетельство о поверке № СП 1133311, действительное по 15.02.2017 г.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 21.03.2016 г. по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы фио о том, что транспортное средство было размещено им по адресу: г.Москва, ул.1812 года, д.8, корп.2, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от 21.03.2016 г., а также решении должностного лица от 25.03.2016 г., относительно события и состава административного правонарушения, не имеется, поскольку PN02 («ПаркНет») является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от 28 ноября 2013 года № 1384 «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в 1 год. Использование данного комплекса для выявления и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Применительно к положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации фактов стоянки транспортных средств в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Ссылка фио на то, что специального обозначения, определяющего зону платной парковки не имелось, суд считает несостоятельной, поскольку набережная ул.1812 года в г.Москве полностью является территорией платной парковочной зоны, информация о чем имеется в свободном доступе на официальном сайте Интернет-портала ГКУ «АМПП».

Нарушений требований КРФоАП при вынесении решения должностного лица от 25.03.2016 г. по жалобе фио судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, а также решении должностного лица по жалобе фио, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №78010177160321020799 от 21.03.2016 г. были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №78010177160321020799 от 21.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 ЗГМ №45, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 25.03.2016 г. по жалобе, - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина