Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2016 по иску ООО Микрофинансовая организация «Международный центр Кредитования» к Ф. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между истцом и ответчиком, заключен договор потребительского микрозайма № ***\**\*****. По условиям договора истец предоставил ответчику микрозайм в сумме ***** руб. ** коп. под *,** % в месяц. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая задолженность ответчика перед истцом составила ******* руб. ** коп., из них: основной долг - ******, ** руб.; проценты за пользование микрозаймом - ******,** руб., неустойка -****** руб. ** коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ****** руб. ** коп., судебные расходы в размере **** руб. ** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 16 июня 2016 года в 15 часов 00 минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле расписка.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, **.**.**** г. между истцом и ответчиком, заключен договор потребительского микрозайма № ***\**\*****. По условиям договора истец предоставил ответчику микрозайм в сумме ****** руб. ** коп. под *,** % в месяц. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая задолженность ответчика перед истцом составила ****** руб. ** коп., из них: основной долг - ******, ** руб.; проценты за пользование микрозаймом - ******,** руб., неустойка –****** руб. ** коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного договора микрозайма. Ответчик денежные средства по договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму задолженности и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате задолженности, уплате процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, а также процентов, неустойки в размере ****** руб. ** коп. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая организация «Международный центр Кредитования» к Ф. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ф.А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Международный центр Кредитования» задолженность в размере ****** (***********) руб. ** коп., судебные расходы в размере **** (************) руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова