Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 29 апреля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Рудакова Ю.Г.,

рассмотрев жалобу представителя ***** по доверенности *****

установил:

Представитель ***** по доверенности ***** обратился в суд с жалобой на постановление от 16.03.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении него, вынесенное мировым судьей судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы.

Согласно указанному постановлению, ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

28 февраля 2016 года в 16 часов 15 минут ***** управляя автомобилем марки ***** проеизвел выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, нарушив п.1.3 ПДД РФ, дорожную разметку 1.1, правонарушение совершено повторно.

В судебное заседание ***** явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал.

Согласно доводам жалобы, ***** с наложенным взысканием не согласен, поскольку, по его мнению, ходатайство о направлении дела об административном правонарушении должно было быть удовлетворено; на полосу встречного движения он не выезжал, между ним и сотрудником возникли неприязненные отношения, поэтому сотрудник отнесся к нему предвзято, составив протокол. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы представителя ***** по доверенности *****

Суд считает, что факт совершения ***** административного правонарушения подтверждается материалами данного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС со схемой нарушения, схемой места правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ***** к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 18.12.2015, карточкой водителя, не доверять которым у суда нет оснований. ***** не был лишен возможности изложить свою позицию в письменном виде при составлении протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, дать объяснения, однако, как следует из письменных материалов дела, отказался.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что между ***** и инспектором ГИБДД возникли неприязненные отношения, ничем не подтвержден. Утверждение о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не было совершено правонарушение, суд также находит надуманным, противоречащим письменным материалам дела.

Суд учел характер и степень общественной опасность правонарушения, конкретные обстоятельства дела, сведения о привлечении ранее Мирзебутаева Б.А. к административной ответственности.

Мировым судьей квалификация действий ***** по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дана правильно, на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле, письменным доказательствам дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе доводы своего подтверждения не нашли.

При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к ответственности лица, общественная опасность совершенного правонарушения, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено с учетом всех изученных обстоятельств, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту постоянной регистрации рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, находит данное решение мирового судьи обоснованным и правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 16 марта 2016 года мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы по делу об административном правонарушении в отношении ***** оставить без изменения, жалобу представителя ***** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ