Решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г.

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2016 по иску *** к *** о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Истец ***обратился в суд с иском к *** (прежнее наименование до 05 марта 2014 г. ***) о взыскании задолженности по договору займа в размере ***руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2012 г. между ***. (заимодавец) и *** (заемщик) заключен Договор денежного займа № 1 на общую сумму ***руб. сроком возврата не позднее 18 ноября 2013 года. За предоставление займа ответчик должен был уплатить истцу проценты в размере 3% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа, истец перечислил ***года платежным поручением №***на расчетный счет ответчика в ***» денежные средства в размере ***руб.

В течение срока действия договора ответчик частично погасил задолженность перед истцом.

Между сторонами составлены: Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 г. по 30 сентября 2013 г., сумма задолженности составляет ***руб. и Акт сверки взаимных расчетов за период 2014 г., сумма задолженности составляет ***руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13 февраля 2015 г., однако ответа на претензию не получил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, телеграмма не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ***поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 11 марта 2015 г.

***не присутствовало ни в одном судебном заседании, встречный иск не представило, злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ***извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, 19 ноября 2012 г. между *** (заимодавец) и *** (заемщик) был заключен Договор денежного займа № 1 на общую сумму ***руб. сроком возврата не позднее 18 ноября 2013 года. За предоставление займа ответчик должен был уплатить истцу проценты в размере 3% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа, истец перечислил 19 ноября 2012 года платежным поручением № *** на расчетный счет ответчика в ***» денежные средства в размере ***руб.

В течение срока действия договора ответчик частично погасил задолженность перед истцом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 г. по 30 сентября 2013 г. по договору займа № 1 от 19 ноября 2012 г., сумма задолженности ответчика составляет ***руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2014 г. по договору займа № 1 от 19 ноября 2012 г., сумма процентов, начисленная по договору за период с 31 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. составила ***руб., сумма задолженности ответчика по состоянию на 31 декабря 2014 г. составляет ***руб.

Ответчик ***в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, акты сверки не оспорил, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплату процентов, не представил.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, учитывая, что денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере ***руб. подлежит взысканию с ***в пользу ***.

Имеющиеся в материалах дела доводы ответчика о том, что подпись на договоре займа от 19 ноября 2012 г. выполнена не ***., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец свою подпись на договоре займа не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что печать и штампы банка на платежном поручении не соответствуют оригиналам, также не состоятельны, ответчик в установленном порядке не опроверг сведения о платеже ***. на расчетный счет ***денежных средств в размере ***руб. по договору процентного займа от 19 ноября 2012 г., факт совершения указанной банковской операции подтвержден ***в ответе на запрос суда (л.д. 36).

Доводы о том, что Договор займа является притворной сделкой и денежные средства являлись погашением ранее полученного ***займа, мнимой сделкой, а также сделкой с заинтересованность, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, встречный иск по указанным основаниям в материалы дела ответчиком не подан.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ***к ***о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу ***денежные средства по договору займа от 19 ноября 2012 г. в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.