Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-636\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 16 мая 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***** на постановление по делу об административном правонарушении *****

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федеральной службы охраны Российской Федерации ***** обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ ***** о привлечении Федеральной службы охраны Российской Федерации к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года, Федеральная служба охраны Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 28 декабря 2015 года в 12 час. 43 мин. по адресу***** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Федеральная служба охраны Российской Федерации

Из жалобы Федеральной службы охраны Российской Федерации усматривается, что на день совершения административного правонарушения ФСО России собственником автомобиля ***** не являлась, к административной ответственности должен быть привлечен новый собственник указанного автомобиля.

Таким образом, основания для привлечения ***** к административной ответственности отсутствуют.

Представитель ***** в судебное заседание явился, о дате, доводы жалобы поддержал.

Представитель ***** в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 28 декабря 2015 года в 12 час. 43 мин. по адресу***** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является *****

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФСО России имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 275 свидетельство о поверке NСП 0883810, которая действительна по 30.04.2016 г.

Однако, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление ***** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ ***** по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 подлежит отмене, так как согласно материалам дела, а именно: акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от 25.12.2015, платежные поручения, уведомление о перечислении денежных средств, автомобиль марки «***** был продан ООО «Буровые системы». Неоплата размещения транспортного средства на платной городской парковке вышеуказанного транспортного средства осуществлялась после заключения договора купли продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № 78010177151229012450 по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ***** контролера отдела оформления и учета нарушений ***** по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45, в отношении Федеральной службы охраны Российской Федерации – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: