Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Купцова Н.Ю. Гр. дело № 11-57/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Гайдарович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ***на решение мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 08 февраля 2016 г. по иску ***к ***о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, в защиту прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования ***к ***о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ***в пользу ***денежные средства в размере ***руб. *** коп. за товар, денежные средства в сумме *** руб. за дополнительную гарантия, компенсацию морального вреда в сумме ***руб., штраф в сумме ***руб., юридические расходы в сумме ***руб.

Взыскать с ***в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Обязать ***передать в ***планшет ***, по вступлении решения в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Истец ***. обратился в суд с иском к ***о взыскании денежных средств в размере ***руб. и ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ***руб., штрафа, ссылаясь на положения ст. ст. 4, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ***г. ***в салоне связи *** (продавец - ***), расположенном по адресу: ***, приобрел планшет ***, стоимостью ***руб. Истцом также приобретена дополнительная гарантия на товар стоимостью *** руб.

При выборе товара истец сообщил продавцу-консультанту о том, что ему необходим планшет с большим экраном. По просьбе истца продавец-консультант установил сим-карту в планшет, после чего выяснилось, что планшет поддерживает только Интернет 3G.

Истец уточнил у продавца-консультанта не будет ли это влиять на работу планшета, на что получил ответ, что Интернет 3G работает также как 4G, и это лучше, так как будет тратиться меньше энергии.

Однако уже во время эксплуатации товара истец обнаружил, что Интернет постоянно зависает, в связи с чем, не работает навигатор.

Спустя три дня истец обратился в магазин с просьбой обменять товар или вернуть денежные средства за товар, в связи с чем, планшет был направлен на экспертизу. По итогам экспертизы выяснилось, что товар технически исправен и в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано. Товар был возвращен истцу и до настоящего времени находится у него.

В судебном заседании истец ***поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ***по доверенности ***в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. При этом, указав, что по результатам экспертизы, заявленный дефект подтвержден не был, аппарат технически исправен, обмену и возврату не подлежит.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что выводы, положенные в обоснование решения суда, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, проданный истцу товар не является товаром ненадлежащего качества.

Истец ***в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель ***в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Мировым судьей установлено, что ***г. ***в салоне связи *** (продавец - ***) приобрел планшет ***, стоимостью ***руб. Истцом также приобретена дополнительная гарантия на товар стоимостью *** руб.

***г. ***обратился к продавцу в связи с выявленным им недостатком товара, в связи с чем, планшет принят ответчиком на экспертизу по акту № 1.

Из объяснений истца следует, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, планшет не поддерживал Интернет 4G, а Интернет 3G постоянно зависал, в связи с чем, не работал навигатор. При приобретении товара истец не знал о свойствах и характеристиках товара, поэтому выяснял информацию у продавца-консультанта, который заверил его в том, что разницы между 3G и 4G нет. Планшет был приобретен для использования его в качестве навигатора, однако использовать планшет в данном качестве не представляется возможным.

В опровержение доводов истца ответчик представил акт экспертизы № *** от *** г., в соответствии с которым, аппарат ***технически исправен, дефект (медленный Интернет, диагональ) не подтвержден.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств за товар в размере ***руб. и дополнительную гарантию в размере *** руб. в связи с выявленным недостатком товара, поскольку претензия в отношении технически сложного товара предъявлена до истечения пятнадцатидневного срока со дня приобретения товара.

Доводы ответчика о том, что проданный истцу товар не является товаром ненадлежащего качества, не состоятельны, поскольку по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», к числу недостатков товара относится в том числе, его несоответствие целям использования, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, а именно, на планшете зависает Интернет и не работает навигатор.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание представленный ответчиком акт экспертизы № *** от ***г., поскольку проверка качества товара проведена самим продавцом, в связи с чем, указанный акт не отвечает требованиям допустимости доказательств, кроме того, работа навигатора на планшете ***не проверялась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд также учитывает, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не опроверг доводы истца о том, что при продаже планшета продавец-консультант предоставил потребителю недостоверную информацию о товаре, а именно, что разницы между Интернетом 3G и 4G нет, и отсутствие поддержки Интернета 4G на устройстве не будет влиять на работу планшета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец допустил злоупотребление правом, объективными доказательствами не подтверждены, претензии в отношении товара предъявлены истцом спустя три дня после приобретения планшета.

Доводы о том, что мировым судьей необоснованно взысканы ***руб. в счет юридических расходов, также не состоятельны, размер указанных расходов определен мировым судьей в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Всем собранным по делу доказательствам и доводам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Нарушений норм процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, отвечтиком в апелляционную инстанцию не представлены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 08 февраля 2016 года по иску ***к ***о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, в защиту прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу *** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шипикова А.Г.