Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/2016 по иску Гилязетдинова А. Г., Яшкариной О. А. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ХХХ г. между ООО «Эксперт» и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ.

ХХХ года первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований № ХХХ уступил ХХХ права требования на объект долевого строительства по договору участия долевого строительства, квартиру, состоящую из ХХХ комнат, имеющую условный номер ХХХ, номер на площадке ХХХ, площадью всех помещений ХХХ., расположенную на ХХХ этаже, в корпусе ХХХ, секции ХХХ, ХХХ.

ХХХг. ХХХ. на основании Договора уступки прав требований № ДХХХ уступил ХХХ., ХХХ, права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.4 Долевого участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее ХХХ года.

Однако по настоящий момент объект долевого строительства не передан истцам.

ХХХ года истцами в адрес ответчика направлена претензия.

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ% от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истцы явился, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ХХХ г. между ООО «Эксперт» и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ.

ХХХ года первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований № ХХХ уступил ХХХ права требования на объект долевого строительства по договору участия долевого строительства, квартиру, состоящую из ХХХ комнат, имеющую условный номер ХХХ, номер на площадке ХХХ, площадью всех помещений ХХХ., расположенную на ХХХ этаже, в корпусе ХХХ, секции ХХХ, ХХХ.

ХХХ г. ХХХ на основании Договора уступки прав требований № ХХХ уступил ХХХ., ХХХ., права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.4 Долевого участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее ХХХ года.

Однако по настоящий момент объект долевого строительства не передан истцам.

ХХХ года истцами в адрес ответчика направлена претензия.

До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем, ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленный в договоре. Период просрочки передачи квартиры составил ХХХ дней с ХХХ г. по ХХХ г.

Судом установлено следующее.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ года в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка с ХХХ по ХХХ г.

Ответчиком размер выплаченной истцами суммы не оспаривается.

Ответчик, нарушив требования договора, в указанный срок квартиру истцам не передал.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за ХХХ дней просрочки обязательства в размере ХХХ, исходя из следующего расчета: ХХХ*ХХХ%х(ХХХ\ХХХ)хХХХхХХХ).

Суд, проверив представленный расчет неустойки, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает, что требования истцов о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истцов, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей для каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ХХХ., ХХХ. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХ, штраф в размере ХХХ.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХ, штраф в размере ХХХ.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере ХХХ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова