Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца Кузнецова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/16 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ХХХ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений обратился в суд к ответчику ХХХ. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ копеек, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ копеек, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между ООО «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ХХХ рублей сроком на 36 календарных месяцев под 36,00 % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ХХХ г. между ООО «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» и ХХХ. оформлена закладная на вышеуказанную квартиру. Банком условия кредитного договора исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика, ответчиком условия кредитного договора об оплате процентов и погашению основного долга исполняются ненадлежащим образом. Между ООО «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор передачи прав по закладным, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал права требования и обязанности по кредитному договору №ХХХ от ХХХ г. новому кредитору, в связи с чем у ПАО «Совкомбанк» возникло право на обращение в суд с данным иском, включая обращение взыскания на предмет залога.

Представитель истца по доверенности Кузнецов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По положениям ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ХХХ г. между ООО «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» и ответчиком ХХХ. был заключен договор № ХХХ о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ХХХ рублей сроком на 36 месяцев, под 36,00 % годовых, с уплатой ежемесячно аннуитетных платежей согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ХХХ г. между ООО «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» и ХХХ. оформлена закладная без № на квартиру по адресу: ХХХ, государственная регистрация закладной осуществлена ХХХ г. Управлением Росреестра по Москве за № ХХХ.

ХХХ г. ООО «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» полностью исполнил принятые на себя по договору обязательства, зачислил на счет заемщика ХХХ. денежные средства в сумме ХХХ рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ХХХ. не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов.

ХХХ г. между ООО «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор без/№ передачи прав по закладным, по условиям которого первоначальный кредитор передал права требования и обязанности по кредитному договору №ХХХ от ХХХ г. и по закладной без /№ от ХХХ г. в отношении заемщика ХХХ. новому кредитору - ПАО «Совкомбанк».

Уведомлением о передаче прав по закладным ООО «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» уведомил ответчика о передаче прав по закладной.

ХХХ г. ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в 15-дневный срок с момента получения уведомления, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом после уточнения исковых требований расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ХХХ года составляет ХХХ копеек, из которых: ХХХ рублей – сумма основного долга, ХХХ рублей – проценты, начисленные за пользование денежными средствами, ХХХ рублей – начисленные пени.

Расчет судом проверен, сочтен верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, кредитный договор №ХХХ от ХХХ г. подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ХХХ копеек, включая основной долг в размере ХХХ рублей, проценты, начисленные за пользование денежными средствами в размере ХХХ рублей , пени в размере ХХХ рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету №СКИБ-15/767 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры по адресу: ХХХ от ХХХ г., составленному ООО «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет ХХХ рублей.

Суд признает отчет об оценке обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком отчет не оспорен.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере ХХХ рублей.

Как следует из содержания ГПК РФ, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Конституционный суд Российской Федерации в своем от 17.01.2012 г. № 13-О-О указал, что ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной в их взаимосвязи с Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Федеральный «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное .

При этом в данного Федерального закона предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры .

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ХХХ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ года, заключенный между ООО «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» и ХХХ.

Взыскать с ХХХ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: ХХХ в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ХХХ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2016 года.