Решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Гайдарович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2016 по иску *** к *** о взыскании денежных средств,

установил:

*** обратилось в суд с иском к *** о взыскании переплаченного пособия по безработице и доплат к нему в размере *** руб. *** коп.

Требования мотивированы тем, что *** приказами от 09 июня 2009 г. № *** и № *** признан безработным с 02 июня 2009 г. и ему назначено пособие по безработице с 02 июня 2009 г. по 01 июня 2010 г. в размере *** руб. ежемесячно, доплата к пособию *** руб. ежемесячно и компенсация расходов на транспорт в размере *** руб. ежемесячно.

Приказом от 29 января 2010 г. № *** компенсация расходов на транспорт увеличена до *** руб. с 01 января 2010 г.

Приказом от 07 мая 2010 г. № ***, *** снят с регистрационного учета безработных граждан с 04 мая 2010 г. с прекращением выплаты пособия и доплат к нему в связи с признанием его занятым.

05 ноября 2015 г. *** повторно обратился в *** и в предъявленной им трудовой книжке появилась запись о его работе по трудовому договору в период регистрации в качестве безработного с 20 мая 2009 г. по 25 августа 2010 г., хотя в тот период в предъявляемой при посещении *** трудовой книжке эти записи отсутствовали.

В связи с появлением данных записей на основании ст. 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» на данный период ***. не мог быть признан безработным и не имел право на получение пособия и доплат к нему.

*** в период с 02 июня 2009 г. по 03 мая 2010 г. получал пособие по безработице, не имея на это права, что является неосновательным обогащением в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ***. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик *** в судебном заседании иск не признал, пояснил, что запись в трудовую книжку внесена ошибочно, представил приказ №*** от 20 мая 2010 г. о приеме на работу в ***.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, приказом *** № *** от 09 июня 2009 г. ***. признан безработным с 02 июня 2009 г.

Приказом *** № *** от 09 июня 2009 г. ***. на период с 02 июня 2009 г. по 01 июня 2010 г. назначены выплаты ежемесячных: пособия в размере *** руб., доплаты к пособию в размере *** руб. и компенсации расходов на транспорт в размере *** руб.

Приказом *** № *** от 29 января 2010 г. выплата компенсации расходов на транспорт увеличена до *** руб.

Приказом *** № *** от 07 мая 2010 г. *** снят с регистрационного учета безработных граждан с 04 мая 2010 г. с прекращением выплаты пособия и доплат к нему в связи с признанием его занятым.

В основание исковых требований *** указывает, что в трудовой книжке истца имеются записи о приеме на работу в *** на должность менеджера 20 мая 2009 г. и об увольнении 25 августа 2010 г., в связи с чем, ответчик, по мнению истца, получил неосновательное обогащение в виде незаконно полученных пособия по безработице и доплат к нему в размере *** руб.*** коп.

Из объяснений ответчика следует, что запись в трудовую книжку о приеме на работу в *** 20 мая 2009 г. внесена ошибочно, в подтверждение чего представил приказ № *** от 20 мая 2010 г. о приеме на работу в *** на должность менеджера.

Кроме того, в материалах дела имеется справка ИФНС № 30 по г. Москве о том, что Закаев М.Б. состоит на учете в Инспекции в качестве физического лица, сведениями о доходах за 2009 – 2010 годы Инспекция не располагает.

Как усматривается из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховые взносы в отношении *** в период с 13 мая 2009 г. по 30 сентября 2014 г. не уплачивались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что в спорный период он являлся безработным, запись о работе в трудовую книжку внесена ошибочно, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд также учитывает, что в спорный период ответчик доходов не имел, страховые взносы в отношении него не уплачивались.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконном получении *** пособия по безработице и доплат к нему в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны, иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске *** к *** о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.