Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/20 по иску ООО «УглеТранс» к Казанцеву Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УглеТранс» обратилось в суд с иском к Казанцеву С.Г. о взыскании денежных средств по договору поручительства по основному долгу в размере ХХХ руб., по договорным процентам в размере ХХХ руб., по штрафной неустойке за заем в размере ХХХ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30.08.2017 г. между ООО «Торгово-промышленный союз», правопреемником которого является ООО «УглеТранс» и ООО «КрасДобычаКапитал» заключен договор займа № 543, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ХХ руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 31.08.2018 г. и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 12% годовых. Также заемщик несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафной неустойки в размере 0.5% от общей суммы за каждый календарный день просрочки. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа 30.08.2017 г. с Казанцевым С.Г. заключен договор личного поручительства физического лица №5, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарно с ООО «КрасДобычаКапитал» ответственность за исполнение последнего своего обязательства перед заемщиком по договору займа № 543 от 30.08.2017 г. полностью. Заемщиком не были исполнены обязательства по оплате договора займа и процентов за пользование займа, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов от 21.05.2018 г. № 178, требования также направлялись к поручителю 22.08.2018 г., 20.12.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Казанцев С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщил, возражений суду не представил.

Представитель третьего лицо ООО «КрасДобычаКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 августа 2017 г. между ООО «КрасДобычаКапитал» (заемщик) и ООО «Торгово-промышленный союз» заключен договор займа № 543, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ХХХ руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 31 августа 2018 г. и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 12 % годовых (п.1.1.-1.3).

Свои обязанности по договору займодавец исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере ХХ руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 723 от 31.08.2017 г.

В соответствии с п. 4.2. договора заемщик несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в виде штрафной неустойки в размере 0.5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ХХХ ООО «УглеТранс» является правопреемником ООО «Торгово-промышленный союз».

30 августа 2017 г. между ООО «Торгово-промышленный союз» и Казанцевым С.Г. заключен договор личного поручительства № 5.

Согласно п.1.1. Договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «КрасДобычаКапитал» по договору займа № 543 от 30 августа 2017 г., заключенному ООО «»КрасДобычаКапитал» с займодавцем, поручитель обязуется нести солидарную с ООО «КрасДобычаКапитал» ответственность за исполнение ООО «КрасДобычаКапитал» его обязательств перед Займодавцем полностью.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора займа обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца.

В установленный срок денежные средства не были возвращены ООО «УглеТранс», в связи с чем последним 21.05.2018 г. в адрес ООО «КрасДобычаКапитал» направлено требование исх. № 178 о досрочном возврате суммы займа и процентов возврате денежных средств по договора займа и договору поручительства в срок до 01.06.2018 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности в установленный срок, заемщику и поручителю неоднократно были направлены требования об исполнении обязательства и претензии, а именно: требование к поручителю Казанцеву С.Г. исх. № 240 от 22.08.2018 г., претензия ООО «КрасДобычаКапитал» исх. №289 от 20.12.2018 г., требование к поручителю исх.№290 от 20.12.2018 г., которые исполнены не были.

В соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Казанцев С.Г. не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата долга по договору поручительства от 30.08.2017 г. №5.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет ХХХ рублей, включающую: сумму основного долга – ХХ руб., договорные проценты – ХХ руб., штрафную неустойку за заем – ХХ руб.

В связи с неисполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УглеТранс» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Сергея Геннадьевича в пользу ООО «УглеТранс» денежные средства в размере ХХХ) рублей ХХ) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья: Д.В. Гусакова