Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26.06.2020 года № 18810177200626263237 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КРФоАП в отношении Белоусова А.А., и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №3/207711117397 от 20.07.2020 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2020 года в 09 час 29 минут по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 9, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КИАВН ПДД «Форсаж», был зафиксирован автомобиль марки КИА JD CEE D, государственный регистрационный знак мн44177, водитель которого, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

26.06.2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении собственника указанного транспортного средства – Белоусова А.А., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 18810177200626263237 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №3/207711117397 от 20.07.2020 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Белоусов А.А. не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить и прекратить производство по делу, по доводам изложенным в жалобе.

Белоусов А.А., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 года, Белоусов А.А., как собственник (владелец) автомобиля марки КИА JD CEE D, государственный регистрационный знак мн44177, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КРФоАП за осуществление запрещенного из данного ряда направление движения, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, совершенное 25.06.2020 года в 09 час 29 минут по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 9.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КИАВН ПДД «Форсаж», заводской номер F528, свидетельство о поверке №18/П-1151-20, действительное до 21.04.2022 года включительно.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, согласно представленной по запросу суда материалами административного дела, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством, поскольку в фотоматериалах имеются неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6- 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Белоусова А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26.06.2020 года № 18810177200626263237 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КРФоАП в отношении Белоусова А.А., и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №3/207711117397 от 20.07.2020 года по жалобе - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова А.А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановления.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина