Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником квартиры №150 по адресу: адрес, общая площадь 83,7 кв.м., жилая площадь 51 кв.м., количество комнат 3. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №8, корп. 3 по адрес, является наименование организации. дата в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление в квартире истца атмосферными осадками через кровлю дома, а именно: во всех трех комнатах отслоились обои, деформация дверной коробки, деформация по всей площади паркета из букового дерева, иное. дата по факту данного залива подписан Акт. По результатам осмотра представители ответчика установили, что дата заливом с кровли был разрушен ремонт квартиры во всех трех комнатах: повреждены потолок, стены (отслоение окрасочного слоя, следы подтеков), двери (деформация дверной коробки - двери не закрываются), полы (деформация по всей площади паркета из букового дерева), замкнуло электричество (сутки проживали в квартире без электричества, поскольку просыхала электропроводка). дата истец обратился в наименование организации с требованием устранить причину залива, а именно, произвести качественный капитальный ремонт кровли, и компенсировать все понесенные истцом расходы на ремонтно-восстановительные работы по ликвидации последствий от залива, произошедшего по вине Ответчика. Истец указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом носит длительный и систематический характер с дата по настоящее время. Неоднократные случаи протечки кровли и залив жилого помещения истца зафиксированы и отражены в обращениях к ответчику следующими датами: дата, дата, дата, дата, дата, дата фио обратился к эксперту наименование организации дата экспертом был проведен осмотр квартиры №150 по адресу: адрес, о чем составлен Акт осмотра. На основании проведенного осмотра экспертом подготовлено «Заключение специалистов 0019-2020». В заключении в Таблице №1 приведено описание и объем повреждений, выявленных в результате осмотра, определена стоимость (локальный сметный расчет) ремонтно-восстановительных работ в размере сумма дата в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного им ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, на что дата получен отказ за №172/3-08. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда имуществу в размере сумма, расходы за составление заключения эксперта в размере сумма, расходы на оплату телеграммы в размере сумма, почтовые расходы на отправку претензии и заключения эксперта ответчику в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 29 закона о защите прав потребителей и расчетом в исковом заявлении, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником квартиры №150 по адресу: адрес, общая площадь 83,7 кв.м., жилая площадь 51 кв.м., количество комнат 3.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №8, корп. 3 по адрес, является наименование организации.

дата в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление в квартире истца атмосферными осадками через кровлю дома, а именно: во всех трех комнатах отслоились обои, деформация дверной коробки, деформация по всей площади паркета из букового дерева, иное.

дата по факту данного залива подписан Акт. По результатам осмотра представители ответчика установили, что дата заливом с кровли был разрушен ремонт квартиры во всех трех комнатах: повреждены потолок, стены (отслоение окрасочного слоя, следы подтеков), двери (деформация дверной коробки - двери не закрываются), полы (деформация по всей площади паркета из букового дерева), замкнуло электричество (сутки проживали в квартире без электричества, поскольку просыхала электропроводка).

дата истец обратился в наименование организации с требованием устранить причину залива, а именно, произвести качественный капитальный ремонт кровли, и компенсировать все понесенные истцом расходы на ремонтно-восстановительные работы по ликвидации последствий от залива, произошедшего по вине Ответчика.

Из пояснений истца следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом носит длительный и систематический характер с дата по настоящее время. Неоднократные случаи протечки кровли и залив жилого помещения истца зафиксированы и отражены в обращениях к ответчику следующими датами: дата, дата, дата, дата, дата, дата

фио обратился к эксперту наименование организации дата экспертом был проведен осмотр квартиры №150 по адресу: адрес, о чем составлен Акт осмотра.

На основании проведенного осмотра экспертом подготовлено «Заключение специалистов 0019-2020». В заключении в Таблице №1 приведено описание и объем повреждений, выявленных в результате осмотра, определена стоимость (локальный сметный расчет) ремонтно-восстановительных работ в размере сумма

дата в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного им ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, на что дата получен отказ за №172/3-08.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от дата производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта наименование организации № ЭЗ-517/2020 от дата, рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего дата и отраженного в акте от дата в квартире истца по адресу: адрес составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку залив в квартире истцов произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залива, согласно заключению судебной экспертизы.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Между тем, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, поскольку ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма ((705 355 + 2 000) / 50%).

Вместе с тем, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату телеграммы в размере сумма 00 коп, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату телеграмма в размере сумма 00 коп, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио