Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-622/2020

Дорогомиловский районный суд города Москвы

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 27 июля 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы – Белкина В.А., с участием лица, привлекаемой к административной ответственности – фио, защитника – адвоката фио, переводчика Додова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Хужановой Ферузы фио, ...паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь гражданкой адрес, осуществляла трудовую деятельность в городе федерального значения Москва без разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя), если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

дата в время по адресу: г. Москва, адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Отделением миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка адрес, которая осуществляла продажу выпечки в пекарне «Дорогомиловская» расположенной в павильоне № 396с АО «Данвита» по адресу: г. Москва, адрес, не имея разрешения на работу (патента) в г. Москве для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя), чем нарушила требования п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании фио, отводов и ходатайств не заявляла, вину не признала, пояснила, что в АО «Данвита» она не работала, она пришла туда устраиваться на работу, в связи с чем ей дали одеть форменный халат. К выполнению трудовых функций она не приступала.

Защитник фио просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, обращая внимание на то, что фио не был предоставлен переводчик при составлении протокола по делу об административном правонарушении и даче объяснений.

Допрошенный в судебном заседании инспектор отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Новиков Р.С. показал суду, что фио при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от услуг переводчика отказалась, о чем собственноручно указывала в процессуальных документах. В объяснении от дата им допущена техническая ошибка в печатном тексте: «показания давать желаю на родном языке», данная запись не соответствует действительности и является технической ошибкой.

Содеянное фио подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением фио, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о выявлении факта правонарушения на момент проверки; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; информацией из базы данных ЦБДУИГ МВД России, справкой начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о проверке иностранного гражданина по базам учета ГУ МВД России, который устанавливает отсутствие на момент проверки действующего разрешения на работу (патента) в г. Москве для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя) у фио Указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении фио не был предоставлен переводчик, является несостоятельной. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела фио от услуг переводчика отказалась, о чем собственноручно указала в процессуальных документах и о чем у последней отобрана подписка (л.д. 20), что также подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает, что фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя) в г. Москве, чем нарушила требования ч.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает содеянное фио, данные о ее личности, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Хужанову фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве)

Наименование банка: Главное управления Банка России по Центральному

федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО) л/с 04731453750,

р/с 40101810045250010041, ИНН- 7729148110, КПП- 772901001, БИК-

044525000, КБК- 18811640000016022140, ОКТМО – 45325000

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья