Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Ждановой Юлии Михайловны о признании незаконными действий заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. и главного специалиста МАДИ Сапроновой Ю.С., об отмене постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010120030202019455 от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Ждановой Юлии Михайловны, протокола № 0356043010420061702005271 от 17 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Ждановой Юлии Михайловны о признании незаконными действий заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. и главного специалиста МАДИ Сапроновой Ю.С., об отмене постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010120030202019455 от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Ждановой Юлии Михайловны, протокола № 0356043010420061702005271 от 17 июня 2020 года.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Между тем, в соответствии с положениями ч.1 КАС РФ настоящий регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 КРФоАП, при этом, заявленные в жалобе требования относительно признания незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в привлечении временного управляющего Общества к административной ответственности не относятся к предмету регулирования КРФоАП и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

Из представленной жалобы непонятно, что конкретно обжалует заявитель – действия должностных лиц в соответствии с требованиями КАС РФ, либо выражает несогласие с вынесенным постановлением должностного лица, в соответствии с требованиями КРФоАП.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба Ждановой Ю.М. не может быть принято к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы, и подлежит возвращению заявителю.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица с учетом требований главы 30 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ждановой Юлии Михайловны о признании незаконными действий заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. и главного специалиста МАДИ Сапроновой Ю.С., об отмене постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010120030202019455 от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Ждановой Юлии Михайловны, протокола № 0356043010420061702005271 от 17 июня 2020 года, возвратить Ждановой Ю.М.

Судья Г.Н. Таланина