Решение

№ 2-3005/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/20 по иску Сысоева А.В. к ООО «Продукт трейдинг», Новикову А.А. о взыскании суммы долга,

установил:

Сысоев Александр Вячеславович обратился в суд к ООО «Продукт трейдинг», Новикову Аркадию Анатольевичу с иском о взыскании долга. В обоснование заявленных исковых требований пояснил, что 14.05.2013 между Сысоевым А.В. и ООО «Продукт трейдинг» был заключен договор целевого займа. Согласно условиям договора истец должен был предоставить ООО «Продукт трейдинг» займ в размере ХХ долларов США по курсу ЦБ РФ на день перечисления, что составляло ХХ рублей на дату заключения договора. Денежные средства вносились несколькими платежами: 14.05.2013 - ХХ рублей, что составляло ХХ долларов США; 07.06.2013 - ХХ рублей, что составляло ХХ долларов США; 24.07.2013 ХХХ рублей, что составляло ХХХ долларов США, а всего истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме ХХ рублей или ХХдолларов США. Дополнительным соглашением от 17.10.2013 сторонами был согласован срок возврата займа до 13 мая 2020 года. 20.12.2013 часть денежных средств в размере ХХ рублей истцу была возвращена, что составляет ХХ долларов США по курсу на день возврата. Оставшаяся сумма займа в размере ХХ долларов до настоящего времени не возвращена. Сумма займа должна быть возвращена займодавцу в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата. 14.05.2013 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Продукт трейдинг» по договору займа между Сысоевым А.В. и Новиковым А.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Новиков А.А. обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Продукт трейдинг» обязательств по договору целевого займа в пределах 300 000 долларов США. 23.06.2020 истцом в адрес ООО «Продукт трейдинг», Новикова А.А. были направлены требования о возврате денежных средств в течение 7 дней с момента получения указанных требований. Требование было получено ООО «Продукт трейдинг» 03.07.2020, Новиковым А.А. - 02.07.2020, однако денежные средства ответчиками возвращены не были. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ООО «Продукт трейдинг», Новикова А.А. в свою пользу ХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата; взыскать солидарно с ООО «Продукт трейдинг», Новикова А.А. в свою пользу ХХ рублей в счет оплаты госпошлины.

В судебное заседание представители истца по доверенности явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что заемные денежные средства во исполнение договора целевого займа вносились истцом безналично на счет ООО «Продукт трейдинг» несколькими платежами, при этом часть платежей осуществляли за истца третьи лица. 14.05.2013 Соркин Александр Григорьевич внес на расчетный счет ООО «Продукт трейдинг» ХХ руб., из которых 4 250 000 он внес за Сысоева А.В. в счет предоставления денежных средств по указанному выше договору займа. Внесение денежных средств Соркиным А.Г. за Сысоева А.В. было обусловлено заключением между ними договора займа на ХХ рублей. И в счет возврата части этого займа стороны договорились о том, что Соркин А.Г. переведет ХХ руб. за Сысоева А.В. на счет ООО «Продукт трейдинг» для целей предоставления ответчику займа по заключенному между ним и Сысоевым А.В. договору займа от 14.05.2013. Предоставление Сысоевым А.В. Соркину А.Г. займа на сумму ХХ рублей подтверждается выпиской по счету Сысоева А.В., имеющейся в материала дела (перевод от 14.05.2013). 07.06.2013 Новиков Аркадий Анатольевич внес на счет ООО «Продукт трейдинг» ХХ руб. за Сысоева А.В. в счет предоставления денежных средств по указанному выше договору займа с ООО «Продукт трейдинг». Эти денежные средств были предоставлены Новикову А.А. Сысоевым А.В. путем перевода на его счет, что подтверждается выпиской по счету Сысоева А.В., имеющейся в материалах дела (перевод от 07.06.2013). Еще ХХ руб. Сысоев А.В. перевел со своего счета на счет ООО «Продукт трейдинг» 24.07.2013, что также подтверждается выпиской по счету Сысоева А.В. Дополнительным соглашением от 17.10.2013 сторонами был согласован срок возврата займа до 13 мая 2020 года. 20.12.2013 часть денежных средств в размере ХХХ рублей (ХХ доллара США) истцу была возвращена. До настоящего момента оставшаяся сумма займа в размере ХХдолларов США не возвращена. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки от 31.12.2014, который был подписан генеральным директором ООО «Продукт трейдинг» и заверен печатью ООО «Продукт трейдинг», из которого следует, что ООО «Продукт трейдинг» подтверждает внесение Сысоевым А.В. по договору займа от 14.05.2013 в общей сложности ХХ рублей, ХХ из которых были возвращены 20.12.2013, остаток к возврату составляет ХХХ рублей.

Представитель ООО «Продукт трейдинг» по доверенности Томилина К.Р. в суд явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала и пояснила, что истец не предоставил доказательства перечисления в адрес ответчика заявленной суммы займа, в предоставленной истцом выписке по счету отсутствует подтверждение перечисления ответчику двух первых указанных в исковом заявлении траншей на общую сумму ХХ руб. (ХХ долларов США). Как указывает истец заемные денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику тремя траншами: 24.05.2013 на сумму ХХ руб (135 446,51 доллар США), 07.06.2013 на сумму ХХ руб. (ХХ долларов США), ХХХ на сумму ХХ руб. (Х долларов США). При этом 20.12.2013 ответчиком заем был частично погашен на сумму ХХ руб. (ХХ долл. США), что не оспаривается истцом. В подтверждение перечисления денежных средств в адрес общества истец ссылается на выписку по своему лицевому счету, однако в данной выписке отсутствует подтверждение перечисления ответчику двух первых траншей на общую сумму ХХХ руб (200 788,7 долл. СЩА). В связи с чем в материалах дела нет доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности, поскольку последним не доказано перечисление суммы в размере 6 350 000 руб. Задолженность по траншу от 24.07.2013 в размере ХХ рублей была полностью погашена ответчиком. Полагает, что представленный истцом акт сверки является ненадлежащим доказательством и не подтверждает факт перечисления денежных средств займодавцем заемщику. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Новиков А.А. в судебное заседание не явился, ранее направил возражения, в которых против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не были представлены доказательства перечисления денежных средств на счет общества в размере ХХ долларов США. Материалы дела содержат доказательства только частичного исполнения истцом своих обязательств на общую сумму ХХХ долларов США. При этом в материалах дела не имеется ни одного доказательства исполнения истцом обязательства в части ХХ9 долларов США. Полагал, что в связи с отсутствием ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющемуся конкурсным управляющим Коммерческого банка «Банк развития технологий» на судебный запрос о предоставлении выписки по счету ООО «Продукт трейдинг» дело не может быть рассмотрено.

Представитель Соркина А.Г. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 мая 2013 года между Сысоевым А.В. и ООО «Продукт трейдинг» был заключен договор целевого займа, в соответствии с п.1.1 которого Сысоев А.В. (займодавец) предоставляет ООО «Продукт трейдинг» (заемщику) путем перечисления на банковский счет, указанный заемщиком, денежные средства в виде целевого займа на общую сумму ХХ долларов США, в рублевом эквиваленте указанной суммы по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на день перечисления суммы займа заемщику. Заемщик обязуется использовать сумму займа по целевому назначению, возвратить займодавцу сумму займа и проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11-13).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что займ предоставляется для целей развития бизнеса заемщика.

Согласно п.1.3 договора за пользование денежными средствами заемщик самостоятельно рассчитывает и выплачивает займодавцу проценты в размере 7 (семь) процентов годовых. Проценты подлежат начислению и выплате с момента фактического перечисления суммы займа и до момента возврата всей суммы заемных денежных средств займодавцу. Проценты начисляются на размер фактической задолженности заемщика.

В силу п. 1.5 договора вся сумма займа, равно как и любая ее часть, предоставляется с условием о возврате заемщиком займодавцу всей суммы заемных денежных средств и процентов по ним не позднее 14 мая 2016 года. Возврат суммы займа осуществляется единовременно, наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, в рублевом эквиваленте суммы займа, по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на день возврата займа.

В соответствии с п.2.1 договора денежные средства предоставляются заемщику частями путем перечисления на банковский счет заемщика.

В договоре займа указаны реквизиты заемщика - р/c ХХХ в КБ «ХХХ» (ЗАО).

В силу п.4.4 договора в случае несвоевременного возврата займа и/или процентов за его использование заемщик уплачивает займодавцу увеличенные проценты в размере 14% (четырнадцать процентов) годовых.

17.10.2013 между Сысоевым А.В. и ООО «Продукт трейдинг» было заключено Дополнительное соглашение к договору целевого займа от 14.05.2013, в соответствии с которым п.1.5 договора изложен в следующей редакции: «Вся сумма займа, равно как и любая его часть, предоставляется с условием о возврате заемщиком займодавцу всей суммы заемных денежных средств не позднее 13.05.2020. Возврат суммы займа осуществляется по частям или единовременно, наличными или путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, в рублевом эквиваленте суммы займа, по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на день возврата суммы (л.д.14-15).

14.05.2013 между Новиковым Аркадием Анатольевичем и Сысоевым Александром Вячеславовичем был заключен договор поручительства, в соответствии с п.1 которого настоящий договор поручительства заключен в обеспечение денежных обязательств заемщика ООО «Продукт трейдинг», которое обязано в соответствии с условиями договора целевого займа от 14.05.2013 возвратить кредитору сумму полученного от него займа в размере ХХХ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ и проценты на условиях, предусмотренных указанным договором займа (л.д. 16-17).

В силу п.2 договора поручительства Новиков А.А. (поручитель) обязался перед Сысоевым А.В. (кредитором) нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Продукт трейдинг» (заемщиком) денежных обязательств по договору целевого займа от 14.05.2013 и выплатить кредитору в случае несвоевременного исполнения (неисполнения) заемщиком своих обязательств: сумму, не выплаченную кредитору заемщиком, но подлежащую уплате согласно договору займа; сумму, компенсирующую расходы (судебные издержки) кредитора по взысканию с заемщика суммы займа и процентов, если таковые возникнут в связи с неисполнением заемщиком его обязательств по договору займа.

В силу п. 3 договора поручительства обязательства, предусмотренные в п.2 данного договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 дней со дня направления кредитором поручителю извещения о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по оплате долга и о размере сумм, подлежащих выплате поручителем кредитору.

В силу п.4 договору поручитель, не выполнивший в срок требования п.3 договора, обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

17.10.2013 Новиков А.А. и Сысоев А.В. заключили дополнительное соглашение к договору поручительства от 14.05.2013, которым пункт 2 договора поручительства был изложен в следующей редакции: «Поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком денежных обязательств по вышеуказанному договору займа частично в объеме, не более, чем на сумму 300 000 (триста тысяч) долларов США, и выплатить кредитору в случае несвоевременного исполнения (неисполнения) заемщиком своих обязательств денежные средства, выплаченные кредитору заемщиком но не более указанного в настоящем пункте размера» (л.д.18).

Как следует из банковской выписки по лицевому счету Сысоева А.В. за период с 14.05.2013 по 26.12.2014, со счета истца на счет ООО «Продукт трейдинг» ХХХ» (АО) 24.07.2013 были перечислены денежные средства в размере ХХ рублей. 14.05.2013 со счета истца на счет Соркина А.Г. были перечислены ХХХ руб. по договору займа от 14.05.2013. 07.06.2013 со счета истца на счет Новикова А.А. были перечислены ХХ руб. по договору займа от 14.05.2013.

Также судом установлено, что 14.05.2013 между Сысоевым Александром Вячеславовичем и Соркиным Александром Григорьевичем был заключен договор займа, согласно которому Сысоев А.В. обязался предоставить Соркину А.Г. займ в размере 13 000 000 рублей, а Соркин А.Г. обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д.56).

14.05.2013 Сысоев А.В. и Соркин А.Г. заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору займа от 14.05.2013, которым определили, что Соркин А.Г. (заемщик) переводит часть займа по Договору займа от 14.05.2013 в размере ХХ рублей на счет ООО «Донатс кафе», часть займа в размере ХХ рублей - на счет ООО «Продукт трейдинг» (л.д.57).

14.05.2013 Соркин А.Г. перевел на счет ООО «Продукт трейдинг» ХХ рублей, назначение платежа: предоставление денежного займа по Договору займа №1 от 14.05.2013. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №2 от 14.05.2013 (л.д.55).

17.05.2013 Сысоев А.В. и Соркин А.Г. заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору займа от 14.05.2013, в соответствии с п.1 которого договорились зачесть денежную сумму в размере ХХ рублей, переведенную заемщиком на счет ООО «Донатс кафе» на основании платежного поручения № 1 от 14 мая 2013 года на сумму ХХ 000 рублей, в счет погашения суммы займа по Договору займа между сторонами от 14.05.2013; а в соответствии с п.2 - зачесть денежную сумму в размере ХХ рублей, переведенную заемщиком на счет ООО «Продукт трейдинг» на основании платежного поручения № 2 от 14.05.2013 на сумму ХХ рублей, в счет погашения суммы займа по договору займа между сторонами от 14.05.2013 (л.д.58).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 14.05.2013 по 31.12.2014, подписанному ООО «Продукт трейдинг» и Сысоевым А.В., задолженность по договору целевого займа от 14.05.2013 составляет на дату 31 декабря 2014 года ХХ ХХ рублей. Актом стороны подтвердили как предоставление займодавцем денежных средств 14.05.2013 в размере ХХ рублей, 07.06.2013 - в размере ХХ рублей, 24.07.2013 - в размере ХХ рублей, так и возврат заемщиком части займа в размере ХХ рублей 20.12.2013 (л.д.59).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «Продукт трейдинг» о том, что представленный истцом в подтверждение заявленных исковых требований акт сверки между Сысоевым В.А. и ООО «Продукт трейдинг» является ненадлежащим доказательством, поскольку указанный документ отвечает требованиям закона (п.2 ст. 808 ГК РФ), на нем есть подписи сторон Сысоева А.В. и генерального директора ООО «Продукт трейдинг» ХХХ., а также печать заемщика (л.д.59). Договор целевого займа от 14.05.2013, а также дополнительное соглашение к нему от 17.10.2013 также подписаны со стороны ООО «Продукт трейдинг» генеральным директором ХХХВ.В. (л.д.11-15).

В соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению займа по Договору целевого займа от 14.05.2013 было частично исполнено за Сысоева А.В. Соркиным А.Г. путем перечисления на расчетный счет ООО «Продукт трейдинг» денежных средств в размере ХХрублей, из которых в счет договора целевого займа от 14.05.2013 были перечислены ХХ рублей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

23.06.2020 истцом Новикову А.А. по двум адресам были направлены требования о выплате ХХХ долларов США в счет возврата долга ООО «Продукт трейдинг» (л.д.19-20).

23.06.2020 истец направил ООО «Продукт трейдинг» требование о возврате основного долга по договору целевого займа (л.д.22-24).

Ответчиками ООО «Продукт трейдинг», Новиковым А.А. задолженность по договору займа погашена не была.

Суд, проверив представленный истцом расчет заявленных исковых требований, признает его правильным. Денежные средства вносились несколькими платежами: 14.05.2013 - ХХ рублей, что составляло ХХ долларов США;

07.06.2013 - Х рублей, что составляло ХХ долларов США;

24.07.2013 ХХ рублей, что составляло ХХ долларов США.

Всего истцом были предоставлены ООО «Продукт трейдинг» денежные средства в сумме ХХ рублей или ХХХ долларов США. 20.12.2013 часть денежных средств в размере ХХ рублей истцу была возвращена, что составляет ХХ долларов США по курсу на день возврата. Остаток задолженности по договору составляет ХХ долларов США.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Также судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ (л.д.8-9).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 313, 361, 363, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Сысоева Александра Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Продукт трейдинг», Новикова Аркадия Анатольевича в пользу Сысоева Александра Вячеславовича ХХ долларов США (ХХХХ ХХцентов США) в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата, ХХ рублей в счет госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021 г.