Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/20 по иску Михайленко * к ООО «АйДи Коллект» о запрете использования, обработки и передачи третьим лицам персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете использования, обработки и передачи третьим лицам персональных данных, мотивировав требования тем, что в производстве судебного участка №* районного суда г. Рязани длительное время рассматривалось гражданское дело №2-*20 по иску ООО «АйДи Коллект» к Михайленко Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела ООО «АйДи Коллект» заявил отказ от иска, который был принят судом и производство по делу было прекращено.

При рассмотрении гражданского дела ООО «АйДи Коллект» неоднократно использовал персональные данные истца, распространял их и передавал третьим лицам.

Истец разрешения ответчику на использование своих персональных данных, а также их передачу и распространение третьим лицам не давал, в связи с чем просит суд запретить ответчику использовать, обрабатывать и передавать третьим лицам свои персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, Федерального закона "О персональных данных", гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным , а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным , подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что *.2018 г. между ООО МФК «*» и Михайленко Р.А. был заключен договор потребительского займа №*

*.2018 г. между ООО МФК «* и ООО «*» заключен договор уступки права требования №*, на основании которого требования по договору *

*.2018 г. между ООО «*» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №* перешли ООО «АйДи Коллект».

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в то время как Михайленко Р.А. в нарушение условий договора, не осуществлял платежи по возврату займа и начисленных процентов, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к мировому судье судебного участка №*

Определением мирового судьи судебного участка № * производство по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Михайленко Р.А. о взыскании задолженности по договору займа было прекращено, на основании отказа истца от иска.

В обоснование иска истец указывает, что ООО «АйДи Коллект» неоднократно использовал персональные данные истца, распространял их и передавал третьим лицам, в том числе и в качестве предоставленных суду доказательствах, а именно серия и номер паспорта, дата и место выдачи (именно эти данные внесены в договор потребительского займа, который истец никогда не заключал с ответчиком, а также с другими юридическими лицами, на которые ответчик ссылался в своем исковом заявлении).

В соответствии с положениями Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в - , и настоящего Федерального закона.

В связи с предусмотренными упомянутым исключениями, допускается обработка персональных данных даже в случае отзыва согласия на их обработку, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных ( Закона о персональных данных).

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение которого в установленной законом части возможно к отношениям, возникающим в связи с предоставлением займа некредитными финансовыми организациями физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности , при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных .

Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит абсолютного запрета передачи персональных данных стороны договора при заключении договора цессии и не исключает возможность передачи права требования по договору микрофинансовой организации с потребителем (физическим лицом) третьим лицам. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между микрофинансовой организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 13 договора потребительского займа *2018 г., заключенного между ООО МФК «*» и Михайленко Р.А. следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о запрете использования, обработки и передачи третьим лицам персональных данных, поскольку уступки права требования к заемщику произведены в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца, равно как и обращение ООО «АйДи Коллект» в суд.

Доводы иска о том, что согласия истца на предоставление информации о заемщике третьим лицам не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Как указано в Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

При этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается в силу требований названного Федерального закона , так как операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального , несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данных норм, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО "АйДи Коллект" перешли права и обязанности кредитора, а ООО "АйДи Коллект" обратился за защитой своих прав в суд, следовательно, данные лица правомерно осуществляет обработку персональных данных истца.

Таким образом, заключение договоров уступки права (требования) и обращение в суд не нарушают прав истца по передаче и обработке персональных данных.

Кроме того, доказательств, что договор займа от 18.05.2018 года признан недействительным, суду не представлено.

По смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайленко * к ООО «АйДи Коллект» о запрете использования, обработки и передачи третьим лицам персональных данных отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко