Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3185/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200625461078 от дата по ч.1 ст.12.16 КРФоАП в отношении наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации, а также решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением наименование организации Управление делами Президента Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Представителем наименование организации на указанное постановление должностного лица подана в суд жалоба, в которой он считает постановление и решение незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям: дата в 8-58 водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.н. е208кр777 пропускает транспортное средство сотрудников полиции с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что привело к пересечению дорожной разметки.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, суд находит обжалуемое решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по жалобе подлежащим отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ и другими статьями КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно . Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оставляя без изменения постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200625461078 от дата по ч.1 ст.12.16 КРФоАП, начальник отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио исходил из того, что на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.н. е208кр777 отсутствовали проблесковые маячки синего цвета.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель утверждал, что вышестоящим должностным лицом довод о том, что водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.н. е208кр777 пропускал транспортное средство сотрудников полиции с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что привело к пересечению дорожной разметки, рассмотрен не был.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата, вышеуказанный довод жалобы на постановление, рассмотрен не был.

В соответствии с КРФоАП жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу и КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение начальнику.

При новом рассмотрении дела начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

В связи с отменой решения по вышеприведенным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить частично.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по жалобе на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200625461078 от дата по ч.1 ст.12.16 КРФоАП в отношении наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио