Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/20 по иску Индивидуального предпринимателя Бондаренко Виталия Алексеевича к ООО «ФАБ», Иванову Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бондаренко В.А. обратился с названным иском к ООО «ФАБ», Иванову О.В. мотивировав требования тем, что 01.11.2018 г. заключил с ООО «ФАБ» договор займа № 01/11/18. 03.12.2018 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1. По условиям Договора займа, займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика денежные средства в размере ХХ руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты до 01.11.19 г. истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору займа. 01.11.2018 г. между ИП Бодаренко В.А. и Ивановым О.В. заключен договор поручительства №ХХ в соответствии с условиями которого, поручитель и заемщик солидарно отвечают перед займодавцем за своевременное и полное исполнение любых предусмотренных договором займа обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ИП Бондаренко В.А. просит взыскать с ответчиков ООО «ФАБ» и Иванова О.В в солидарном порядке сумму займа в размере ХХ руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 01.04.2019 по 03.07.2020 в размере ХХХ руб.; проценты, начисляемые с 04.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга ХХ руб., по ставке 26% годовых; пени в размере ХХ руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «ФАБ», Иванову О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на иск не предоставили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно , ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, притом как полностью. так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2018 года между ИП Бондаренко В.А. (займодавец) и ООО «ФАБ» (заемщик) заключен договор займа № 01/11/18, в соответствии с которым ИП Бондаренко В.А. передал ООО «ФАБ» денежные средства в сумме ХХХ руб. со сроком возврата до 01.11.2019 г. на условиях уплаты процентов в размере 26% годовых (п.2.1., 2.2., 2.3.).

03.12.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору займа № 01/11/18 от 01.11.2018 г.

Согласно п. 2.7.1. Договора за просрочку оплаты очередного платежа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,l% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Истец исполнил обязательство по договору займа от 01.11.2018 г., передал ответчику ООО «ФАБ» сумму займа в размере ХХ руб., что подтверждается платежным поручением № 132 от 01.11.2018 г. на сумму ХХруб., платежным поручением № 134 от 01.11.2018 на сумму ХХХ руб.

01.11.2018 г. между ИП Бондаренко В.А. и Ивановым О.В. заключен договор поручительства № 01/11/18-П1 к Договору займа №01/11/18, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем по договору займа № 01/11/18 от «01» ноября 2018 г.

Согласно п.1.2. договора поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение любых предусмотренных договором займа обязательств заемщика.

ООО «ФАБ» частично исполнены обязательства по уплате ежемесячных процентов, на сумму ХХ руб., что подтверждается платежными поручениями №85 от 30.11.2018 г. на сумму ХХ руб., №8 от 10.01.2019 г. на сумму ХХ руб., № 109 ль 01.02.2019 г. на сумму ХХХ руб., № 241 от 01.03.2019 г. на сумму ХХ руб. Таким образом, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиками перед истцом не исполнены.

16.06.2020 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возврате денежных средств по договору займа, которые оставлены без исполнения.

Поскольку на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ИП Бондаренко В.А. обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков в нарушение требований ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора займа от 01.11.2018 г., так и возражений относительно расчета задолженности представлено не было, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере ХХХ руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2019 по 03.07.2020 в размере ХХХ руб., пени в размере ХХХ руб. а также проценты, предусмотренные п.2.2.Договора займа № 01/11/18 от 01.11.2018 г., исходя из суммы долга ХХХ руб., по ставке 26 % годовых начиная с 04.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 22 500 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг №10/06/20 от 10.06.2020 г., платежным поручением №60 от 11.06.2020, с учетом категории спора, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в размере ХХ руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бондаренко Виталия Алексеевича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова Олега Викторовича, ООО «ФАБ» в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко Виталия Алексеевича задолженность по договору займа от №01/11/18 от 01 ноября 2018 года в размере ХХХ) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2019 по 03.07.2020 в размере ХХХ) рублей ХХ) копеек, пени в размере 1 073 559 (один миллион семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей ХХХ копеек.

Взыскать солидарно с Иванова Олега Викторовича, ООО «ФАБ» в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко Виталия Алексеевича проценты, предусмотренные п. 2.2. Договора займа №01/11/18 от 01 ноября 2018 года, исходя из суммы долга ХХ руб. по ставке 26% годовых, начиная с 04.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Иванова Олега Викторовича, ООО «ФАБ» в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко Виталия Алексеевича расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова