Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-630/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием защитника ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-630/20 в отношении ООО МФК «Мани Мен», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес из ГУФССП по адрес поступил протокол об административном правонарушении № ... об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно определению Дорогомиловского районного суда адрес от дата, при проведении подготовки к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.29.1 КоАП РФ, установлено, что по фактам, изложенным в настоящем протоколе об административном правонарушении № ... от дата, составленном должностным лицом УФССП России по Санкт-Петербургу, ранее уже был составлен протокол об административном правонарушении за тем же номером ..., но от другой даты - от дата (копия прилагается).

Содержания протоколов аналогичны друг другу, однако, в протоколе от дата местом совершения административного правонарушения указано: адрес, Москва, 125009, а в протоколе от дата: адрес, Москва, 127018.

Сведений о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» от дата был признан недействительным или иным образом утратил силу должностным лицом УФССП России по Санкт-Петербургу не представлено.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола и влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которым был составлен протокол.

Ввиду изложенного, определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ООО МФК «Мани Мен», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, были возвращены в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Протокол об административном правонарушении № ... от дата в отношении ООО МФК «Мани Мен» вновь поступил в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу, при этом, должностным лицом ОВГРиК указано, что дата копия протокола направлена ООО МФК «Мани Мен», при этом в Дорогомиловский районный суд адрес материалы административного дела не направлялись».

Данное обстоятельство не соответствует действительности.

Так, определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, Протокол об административном правонарушении № ... от дата в отношении ООО МФК «Мани Мен» и материалы дела возвращены в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу виду того, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Мани Мен» указано, что местом совершения вменяемого Обществу административного правонарушения является: адрес.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не устранило недостатки, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, указанные в определении суда от дата.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Мани Мен» прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья