Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/20 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Острецовой Лилии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Острецовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХХ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.02.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и Острецовой Л.Ю. заключен кредитный договор № ХХХ. Банк исполнил свою обязанность в соответствии с кредитным договором и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Острецова Л.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 февраля 2013 между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Острецовой Л.Ю. заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме ХХ руб. на срок до 23.02.2021 г. включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.

Согласно п. 2.2 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 19 процентов годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.6.2 договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ХХ руб., из которых: ХХХ руб. – просроченная ссуда; ХХ руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; ХХХ руб. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; ХХ руб. -штрафная неустойка по просроченной ссуде.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХ рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Острецовой Лилии Юрьевны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк»» задолженность по кредитному договору N ХХ от 28 февраля 2013 года в размере ХХХХ) рублей 18 (восемнадцать) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ) рублей ХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х