Решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования следующим. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля г.р.з. О068КО799 под управлением фио, которое застраховано по Генеральному полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств 001AG18-0029 (Дополнительное соглашение № 001AG18-0657), заключенному между наименование организации и наименование организации. дата наименование организации завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником наименование организации является наименование организации, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Страховщик принял решение о признании данного события страховым случаем и на основании заявления собственника ТС - наименование организации, произвел выплату страхового возмещения в связи с полной гибелью застрахованного ТС в размере сумма Согласно п. 7.2 Договора, по риску «Полная гибель» выгодоприобретателем является наименование организации. Согласно п. 7.3 Договора, по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является наименование организации. Размер и порядок выплаты страхового возмещения производился на основании Соглашения № 001 AS 19-018366 между наименование организации и наименование организации об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. Таким образом, сумма - страховая выплата по соглашению (сумма - страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования - сумма - франшиза - сумма - зачет по оплате очередного страхового взноса по Договору), сумма - расходы по оплате дефектовки ТС. сумма - вычет суммы, являющейся задолженностью выгодоприобретателя по договору страхования данного ТС. Итого выплаченная сумма по убытку равна сумма (сумма + сумма + сумма). В связи с отказом собственника от права собственности на застрахованное ТС, страховщик реализовал годные остатки ТС на основании договора купли-продажи ТС № 001 AS 19-018366. Стоимость годных остатков ТС в размере сумма определена на основании заключения экспертной (оценочной) организации наименование организации 001 AS 19-018366 от дата. В ходе дополнительной проверки было установлено, что водитель фио на момент ДТП управлял ТС марка автомобиля г.р.з. O068KQ799 в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 05-0659/75/2019, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № 75 адрес, водитель фио привлечен к ответственности ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. При этом в документах имеется справка о том, что ответчик был трезв, но это справка только на состояние алкогольного опьянения, а не наркотического.

В соответствии с п.п. 12.2.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № 119 от дата, на условиях которых заключен Договор страхования, события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС и/или ДО причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период управления ТС лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения ДТП. Таким образом из обстоятельств дела следует, что вышеуказанный случай не является страховым и подлежит возврату ответчиком необоснованно выплаченного страхового возмещения в размере сумма, исходя их следующего расчета: сумма - страховая выплата; сумма - годные остатки ТС; 606 818,31руб. - сумма = 240188руб. 31 коп. (страховое возмещение, подлежащее возврату).

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, равила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля г.р.з. О068КО799 под управлением ответчика, которое застраховано по Генеральному полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств 001AG18-0029 (Дополнительное соглашение № 001AG18-0657), заключенному между наименование организации и наименование организации.

дата наименование организации завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником наименование организации является наименование организации, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Страховщик принял решение о признании данного события страховым случаем и на основании заявления собственника ТС - наименование организации, произвел выплату страхового возмещения в связи с полной гибелью застрахованного ТС в размере сумма

Согласно п. 7.2 Договора, по риску «Полная гибель» выгодоприобретателем является наименование организации.

Согласно п. 7.3 Договора, по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является наименование организации.

Размер и порядок выплаты страхового возмещения производился на основании Соглашения № 001 AS 19-018366 между наименование организации и наименование организации об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения.

Таким образом, сумма - страховая выплата по соглашению (сумма - страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования - сумма - франшиза - сумма - зачет по оплате очередного страхового взноса по Договору), сумма - расходы по оплате дефектовки ТС. сумма - вычет суммы, являющейся задолженностью выгодоприобретателя по договору страхования данного ТС.

Выплаченная сумма по убытку, согласно расчету истца, равна сумма (сумма + сумма + сумма).

В связи с отказом собственника от права собственности на застрахованное ТС, страховщик реализовал годные остатки ТС на основании договора купли-продажи ТС № 001 AS 19-018366. Стоимость годных остатков ТС в размере сумма определена на основании заключения экспертной (оценочной) организации наименование организации 001 AS 19-018366 от дата.

В ходе дополнительной проверки было установлено, что водитель фио на момент ДТП управлял ТС марка автомобиля г.р.з. O068KQ799 в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 05-0659/75/2019, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № 75 адрес, водитель фио привлечен к ответственности ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

В соответствии с п.п. 12.2.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № 119 от дата, на условиях которых заключен Договор страхования, события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС и/или ДО причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период управления ТС лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения ДТП.

Таким образом из обстоятельств дела следует, что вышеуказанный случай не является страховым и подлежит возврату ответчиком необоснованно выплаченного страхового возмещения в размере сумма, исходя их следующего расчета: сумма - страховая выплата; сумма - годные остатки ТС; 606 818,31руб. - сумма = 240188руб. 31 коп. (страховое возмещение, подлежащее возврату).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата

Судья фио