Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Былковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/20 по иску Немцевой Н.В. к ООО «ССБ ГРУПП» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать документы, связанных с работой,

УСТАНОВИЛ:

Немцева Н.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «ССБ ГРУПП» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать справку для расчета больничных листов №182 н, справки 2 НДФЛ за весь период работы.

Исковые требования мотивированы тем, что *** г. истец принята на работу в ООО «Торговый Дом «Радиус – Сервис» на должность главного бухгалтера. 21.05.2019 г. ООО «Торговый Дом «Радиус – Сервис» было переименовано в ООО «Сервисное Сопровождение Бурения Групп» (далее ООО «ССБ Групп»). *** г. истец была уволена по собственному желанию. В день прекращения трудового договора ей не была выдана трудовая книжка. До настоящего момента трудовая книжка находится у работодателя. Также, при увольнении истцу не были выданы документы, а именно – справка для расчета больничных листов, утвержденная Приказом Минтруда РФ от 30.04.2013 г. №182 Н, справки по форме 2 НДФЛ с 2017 г. по день увольнения. Просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за 13 месяцев со дня увольнения, обязать ответчика выдать справку для расчета больничных листов, утвержденная Приказом Минтруда РФ от 30.04.2013 г. №182 Н, справки по форме 2 НДФЛ с 2017 г. по день увольнения.

Немцева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ССБ ГРУПП» по доверенности Чуйко О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что 11.11.2019 г. оригинал трудовой книжки был направлен в адрес Немцевой Н.В., однако, конверт был возвращен и передан во временное хранение. После обращения к Начальнику почтового отделения № 115230 с письменным заявлением о выдаче на руки почтового отправления, оригинал трудовой книжки был возвращен отправителю и находится у ответчика.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** г. истец принята в ООО «Торговый дом Бурения Групп» на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере *** руб.

21.05.2019 г. ООО «Торговый Дом «Радиус – Сервис» было переименовано в ООО «Сервисное Сопровождение Бурения Групп» (далее ООО «ССБ Групп»).

Приказом от *** г. должностной оклад главного бухгалтера был определен в размере *** руб. *** коп.

09.07.2020 г. Немцева Н.В. была избрана директором ООО «ССБ Групп» с 10.07.2020 г. на основании протокола общего собрания участников Общества №35 от 09.07.2020 г.

С *** г. по день увольнения, а именно по *** г., Немцева Н.В. в соответствии со штатным расписанием была единственным работником ООО «ССБ Групп».

Обязанности по ведению бухгалтерского учета, налогового учета были возложены Немцевой Н.В. на себя.

*** г. истец была уволена по собственному желанию.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ССБ Групп» от *** г. №*** полномочия Немцевой Н.В. были досрочно прекращены, последним рабочим днем Немцевой Н.В. было принято считать *** г.

Согласно указанному выше протоколу, директором ООО «ССБ Групп» был избран Ларькин С.С. с 05.11.2019 г.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим , работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 г. являлось последним рабочим днем истца Немцевой Н.В. в должности директора ООО «ССБ Групп», в ее обязанности, как в обязанности единоличного исполнительного органа Общества входили все обязательства, установленные ст. 84.1, 140 ТК РФ.

Платежным поручением от 01.11.2019 г. №430 подтверждается проведение расчета в день увольнения в отношении Немцевой Н.В. в размере ***, *** руб.

Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 16.03.2003 г. №225 «О трудовых книжках», ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Доказательств наличия приказа (распоряжения) о назначении ответственного за учет, хранение и выдачу трудовых книжек от имени директора ООО «ССБ Групп» Немцевой Н.В. сторонами не предоставлено.

Таким образом, обязательства по оформлению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек лежали лично на директоре Общества – Немцевой Н.В.

Доказательств обращения Немцевой Н.В. на имя директора ООО «ССБ Групп» с требованием выдать трудовую книжку, либо отправить по адресу регистрации, суду не предоставлено.

Также, отсутствие письменных обращений истца в адрес ответчика с требованием выдать трудовую книжку, не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания.

Как следует из представленных доказательств представителем ответчика, *** г. оригинал трудовой книжки направлен в адрес Немцевой Н.В. (г***; почтовый идентификатор ***).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России», *** г. почтовое отправление прибыло в место вручения, *** г. почтовое отправление было возвращено, трудовая книжка утрачена не была.

В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции. Сведений о том, что по объективным причинам Немцева Н.В. не имела возможности получить почтовое отправление, в материалах дела не содержится, истцом суду не представлено.

Кроме того, оригинал трудовой книжки был получен истцом в судебном заседании, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела. Наличие каких – либо негативных последствий в результате данных действий ответчика не установлено.

*** г. Немцева Н.В. обратилась в ОМВД России по Академическому району г. Москвы с заявлением о невыдаче трудовой книжки ответчиком.

Постановлением от *** г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Немцевой Н.В. было отказано.

Доказательств неправомерного удержания трудовой книжки истца работодателем в судебном заседании не добыто, поскольку Немцевой Н.В. не доказано, что истец со дня увольнения и до настоящего времени обращалась в ООО «ССБ Групп» за получением трудовой книжки, либо обращалась в адрес ответчика с заявлением о направлении трудовой книжки по почте, однако ей было в этом отказано.

Истцом длительное время не предпринимались меры для получения трудовой книжки, исковое заявление подано в суд 24.07.2020 г., когда последним рабочим днем Немцевой Н.В. считалось *** г. В этой связи судом усматривается недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом, также, направление истцу по почте трудовой книжки может быть расценено в качестве обстоятельства, освобождающего работодателя от ответственности за задержку ее выдачи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании выдать трудовую книжку, а также о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Не подлежат удовлетворению требования истца о выдаче документов, связанных с работой в связи со следующим.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим , иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Однако, суду не представлены доказательства письменного обращения истца к ответчику с данным требованием, что также, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Немцевой Н.В. к ООО «ССБ ГРУПП» об обязании выдать трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать документы при увольнении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2020 года.