Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление № 0355431010120070901017153 должностного лица от дата по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010120070901017153 должностного лица от дата «Филевский автобусно-троллейбусный парк – Филевский автобусно-троллейбусный парк Филиал наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, дата в 12-43 по адресу: адрес, напр. Д.3 транспортное средство марки Лиаз, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

На данное постановление наименование организации подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что постановлением к административной ответственности привлечен филиал, который не может быть субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя явился, просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица не обосновано и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.ст. 2.1, 2.4, 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе должностные), а также юридические лица.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или его часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административному ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Вместе с тем, обжалуемым постановление по делу об административном правонарушении «Филевский автобусно-троллейбусный парк – Филиал наименование организации привлечен к административной ответственности.

«Филевский автобусно-троллейбусный парк – Филиал наименование организации не может являться субъектом производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Дорогомиловском районном суде адрес срок давности привлечения организации к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 0355431010120070901017153 должностного лица от дата по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении «Филевский автобусно-троллейбусный парк – Филиал наименование организации прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья фио