Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Шелудякова Павла Михайловича на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области Алленова С.В. от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении №50/АО/Ф-2020/248 по ч.1 ст.8.8 КРФоАП в отношении Шелудякова Павла Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Шелудякова Павла Михайловича на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области Алленова С.В. от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении №50/АО/Ф-2020/248 по ч.1 ст.8.8 КРФоАП в отношении Шелудякова Павла Михайловича.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном и КРФоАП.

Как усматривается из жалобы и приложенных к ней материалов, заявителем обжалуется не вступившее в законную силу постановление должностного суда, которое не было предметом обжалования вышестоящему должностному лицу. Местом совершения инкриминируемого Шелудякову П.М. правонарушения является адрес: Московская область, г.Серпухов, ул.Береговая, д.23а.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вышеуказанная жалоба подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения правонарушения, в данном случае судьей Серпуховского городского суда Московской области, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, Дорогомиловский районный суд г. Москвы настоящую жалобу рассматривать не правомочен, поскольку будет нарушена территориальная подсудность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.7 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шелудякова Павла Михайловича на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области Алленова С.В. от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении №50/АО/Ф-2020/248 по ч.1 ст.8.8 КРФоАП в отношении Шелудякова Павла Михайловича, направить на рассмотрение по подсудности в Серпуховской городской суд Московской области (142214, г.Серпухов, ул. Ворошилова, д.186), о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Г.Н. Таланина