Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0107/2020 | Дорогомиловский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-107/20
мировой судья судебного участка № 395
адрес,
и.о. мирового судьи судебного участка № 208
адрес,
фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-626/19, которым постановлено:
Исковые требования Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа к фио о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить;
Взыскать с фио задолженность по договору аренды № 13358 от дата в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма за период с дата по дата;
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,
Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата отменить.
Гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа адрес к фио о взыскании задолженности по арендной плате, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 149 адрес.
Судья фио
Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-107/20
мировой судья судебного участка № 395
адрес,
и.о. мирового судьи судебного участка № 208
адрес,
фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-626/19, которым постановлено:
Исковые требования Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа к фио о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить;
Взыскать с фио задолженность по договору аренды № 13358 от дата в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма за период с дата по дата;
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование свои требований указывает, что дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес РБ и наименование организации был заключен договор аренды № 13358 помещения муниципального нежилого фонда - подвал 38,4 кв.м., расположенного по адресу адрес, сроком действия с дата по дата Помещение было передано по акут приема – передачи от дата Согласно выписке из ЕГРИП, фио дата утратила статус индивидуального предпринимателя.
Договор аренды № 13358 от дата был расторгнут по соглашению с дата, объект муниципального нежилого фонда передан арендодателю. За период с дата по дата у фио образовалась задолженность по договору аренды в размере сумма В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, были начислены пени за период с дата по дата в размере сумма
дата истец направил в адрес ответчика уведомление № УЗ-5256 об имеющейся задолженности и требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма
Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес в судебное заседание мирового судьи не явился, направил в адрес мирового судьи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание мирового судьи не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение подлежащим отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 149 адрес по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Принимая к производству настоящее дело определением от дата, поступившее на судебный участок № 208 адрес согласно подсудности из судебного участка № 1 по адрес, мировой судья исходил из того, что ответчик проживет по адресу: адрес, то есть по адресу, относящемуся к юрисдикции судебного участка № 208 адрес.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку до предъявления дата искового заявления фио дата была зарегистрирована по адресу: адрес, то есть по адресу, подпадающему под юрисдикцию судебного участка № 149 адрес.
На основании ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, ошибочно, с нарушением правил подсудности рассмотрел настоящее дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
В апелляционной жалобе фио указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, а также на отсутствие у нее возможности заявить ходатайство об истечении срока исковой давности по причине неправильного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела фио по месту регистрации по адресу: адрес, мировым судьей не извещалась, ответчица при рассмотрении дела по существу не присутствовала.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы фио, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, мировой судья нарушил требования ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений.
Таким образом, решение мирового судьи в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, а дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 149 адрес для дальнейшего рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата отменить.
Гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа адрес к фио о взыскании задолженности по арендной плате, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 149 адрес.
Судья фио