Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием защитника Федорова С.Н. в лице адвоката Тельнова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) в отношении Федорова Сергея Николаевича, 03 марта 1982 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Москва, Олимпийский проспект, д.30, кв.284, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Сергей Николаевич совершил участие в несанкционированном митинге и шествии, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 июля 2020 года по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 15, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около 500 человек, одним из участников которого являлся Федоров С.Н., которое переросло в массовое шествие по центральным улицам города (Пушкинская площадь, Страстной бульвар, Крапивинский переулок, ул. Петровка, ул. Неглинная), в ходе которого, его участники на всем пути следования, создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть.

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: - публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

- митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

- уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности и добровольности участия.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно сведениям Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы, проведение публичных массовых акций в форме митингов и шествий 15 июля 2020 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресам: г.Москва, Пушкинская площадь, ул.Петровка и др., Правительством города Москвы не согласовывалось.

Сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга и шествия посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 15 июля 2020 года и участие в нем незаконно, а также о необходимости освободить проезжую часть и не создавать помехи транспортным средствам.

15 июля 2020 года по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 15, в 21 час 45 минут, был задержан Федоров С.Н., который в составе группы граждан в количестве около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал тематические лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам города Москвы (Пушкинская площадь, Страстной бульвар, Крапивинский переулок, ул. Петровка, ул. Неглинная), в ходе которого создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств, перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального Закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и требований закона города Москвы № 10 от 04 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КРФоАП.

В судебное заседание Федоров С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника – адвоката Тельнова С.Н., а также через своего защитника представил суду письменные объяснения, из которых следует, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал. В начале он узнал о том, что 15 июля 2020 года в Москве (и других городах России) будет проводиться акция против незаконно внесенных в Конституцию РФ поправок, которые затрагивают многие сферы общественной жизни и государственного устройства в России. С учетом борьбы с коронавирусной инфекцией ранее незаконно были ограничены или полностью запрещены публичные мероприятия, в связи с чем ему было важно принять участие в акции 15 июля 2020 года и выразить свое отношение, как гражданина России, к политике руководства страны в целом и к внесенным в Конституцию поправкам в частности. 15 июля 2020 года примерно в 17 часов 40 минут он пришел на Пушкинскую площадь, чтобы поучаствовать в сборе подписей против изменения Конституции РФ, где собралось около тысячи человек, не считая журналистов и сотрудников правоохранительных органов. С 19 часов 00 минут и, примерно до 20 часов 40 минут, он стоял перед памятником Пушкину в ожидании своей очереди, чтобы поставить подпись. С собой у него не было плакатов, он ничего не демонстрировал и никаких лозунгов не выкрикивал. Люди вели себя вежливо, никаких сомнительных инцидентов не наблюдалось. Изредка часть присутствовавших начинала скандировать лозунги, некоторые были с плакатами, несколько человек с транспарантами. Минут десять после этого он ходил вокруг памятника, а примерно в 20 часов 50 минут услышал, как кто-то предложил идти гулять по бульварам, и присоединился к людям, двинувшимся в сторону кинотеатра. Они прошли по Страстному бульвару (по пешеходным дорожкам), перешли перекресток и вышли на Петровский бульвар, где их нагнали полицейские машины, которые перегородили проезжую часть. Потом толпа повернула в Крапивенский переулок, а затем на Петровку. Когда они прошли один квартал, (он шел по тротуару четной стороны улицы) и перекресток с Рахмановским переулком, мимо них начали пробегать вперед сотрудники ОМОНа, расталкивая пешеходов. В это время он включил экшн-камеру и повесил ее спереди на левую лямку своего рюкзака. ОМОН окружил людей стеной, примерно по южной границе дома № 22 по Петровке, не позволяя людям двигаться дальше, без возможности разойтись. Примерно в 21 час 10 минут без каких-либо объяснений начались задержания. Сотрудники ОМОНа и полицейские без всякого предупреждения гуськом по 4—5 человек вклинивались в толпу и забирали по одному человеку. Сначала проезжая часть была перегорожена полицией, потом начали пропускать по одной машине по левой полосе, правую занимали автозаки, что продолжалось 15-20 минут, люди вели себя спокойно. Затем со стороны оцепления, у которого он стоял (ближе к дому № 20), прозвучало указание расходиться. Однако, когда люди двинулись по указанному направлению, в сторону Рахмановского переулка, стоявшие там в оцеплении сотрудники ОМОНа их не пустили, ссылаясь на отсутствие соответствующего приказа. В 21 час 34 минуты к месту, где он стоял, подошли одетые в форму пятеро бойцов ОМОНа, без объяснения причин задержания, забрали его и стоявшего перед ним человека, и посадили в полицейский автобус, где он находился с 21 часа 35 минут до 22 часов 40 минут. Затем в течение примерно 20 минут в автобус завели других задержанных, и около 22 часов 00 минут автобус поехал по маршруту: Петровка, 17 - Театральный проезд - Неглинная улица - Петровка, 15. Затем, остановившись на некоторое время, автобус двинулся дальше по маршруту Театральный проезд - Охотный ряд - Тверская улица - Пушкинская площадь, где к ним пересадили еще трех или четырех человек из другого автобуса. Таким образом, в автобусе оказалось 12-13 человек. После чего, примерно в 22 часа 30 минут, всех доставили в ОВД Филевский парк. Примерно 10 минут они сидели в автобусе, потом их завели в здание, где держали в актовом зале, собрав документы (он отдал свой паспорт), не записав его в книгу учета, не объяснив причину задержания, не допустив в ОВД адвоката. Через какое-то время его вызвали и начали оформлять бумаги, при этом, его сфотографировали анфас и оба профиля, не объяснив, что он может отказаться от этого. Вменяемую ему статью КРФоАП указать сотрудники ОВД не смогли, так как, по их словам, нужно было ждать каких-то указаний, которые, очевидно, так и не поступили в тот день, в связи с чем, никаких объяснений он дать не смог. В 01 час 16 минут 16 июля 2020 года его отпустили из ОВД по району Филевский парк г. Москвы, пригласив явиться туда 20 июля 2020 года на составление протокола об административном правонарушении. Кроме определения о вызове, никаких документов или их копий, в том числе, копии протокола о задержании и доставлении в ОВД, ему не выдали. При составлении протокола 20 июля 2020 года он не присутствовал по совету адвокатов, копию протокола получил по почте. Таким образом: нарушены нормы процессуального права; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП; публичное мероприятие носило мирный характер, материалы дела содержат ложные утверждения и искажения реальности; помех движению пешеходов и транспортных средств он не создавал, лозунгов не скандировал, никакого информирования о незаконности мероприятия через громкоговорители не осуществлялось; был задержан и доставлен в отдел полиции с нарушением условий задержания и доставления, требований КРФоАП, статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее — Конвенция); он был задержан в 21 час 35 минут, а не в 21 час 45 минут, как указано в рапортах; в протоколе №0110336 об административном задержании и в его объяснении неверно указана неверно дата его рождения; объяснения свидетелей Ильичёва и Михайлова идентичны с их рапортами, содержат те же ошибки, то есть какие-то из них являются ложными, также протокол об административно правонарушении идентичен с объяснениями и рапортами указанных сотрудников полиции; законных оснований у сотрудников полиции при осуществлении его фотографирования в отделе полиции не имелось; сотрудники полиции не допустили в отдел полиции его защитника - Трегубову Ю., лишив его права на защиту.

В судебном заседании защитник Федорова С.Н. - адвокат Тельнов С.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что Федоров С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. Полностью поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях Федорова С.Н., в связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Частью 6.1 статьи 20.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закона Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Проверив представленные материалы, выслушав защитника Тельнова С.Н., изучив письменные объяснения Федорова С.Н., суд считает, что, вопреки доводам Федорова С.Н. и его защитника, факт совершения административного правонарушения и виновность Федорова С.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №1147514 от 20 июля 2020 года по ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП в отношении Федорова С.Н., в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции – полицейского (бойца) ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Михайлова Н.С., полицейского (бойца-высотника) ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Ильичева С.С., а также их объяснениями от 15 июля 2020 года, согласно которым Федоров С.Н. участвовал совместно с иными лицами в количестве около 500 человек в массовом публичном мероприятии, не согласованным органами исполнительной власти города Москвы, выкрикивал лозунги, создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств, перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы; протоколом об административном задержании Федорова С.Н. ЗАО №0110336 от 15 июля 2020 года; рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г.Москве Навроцкого А.Д. от 07 июля 2020 года о выявлении в сети Интернет публикаций Усмановой Т.Ю., Пивоварова А.С., Кригера М.А., призывающих к проведению не согласованного публичного массового мероприятия 15 июля 2020 года в центре города Москвы, с приложениями фотоматериала страниц социальных сетей; ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что публичные мероприятия 15 июля 2020 года в центре г.Москвы не были согласованы.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств, вопреки доводам Федорова С.Н. и его защитника, сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы Федорова С.Н. и его защитника о том, что действиях Федорова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП; публичное мероприятие носило мирный характер, материалы дела содержат ложные утверждения и искажения реальности; помех движению пешеходов и транспортных средств он не создавал, лозунгов не скандировал, никакого информирования о незаконности мероприятия через громкоговорители не осуществлялось, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, из которых достоверно усматривается, что Федоров С.Н. непосредственно принимал участие в состоявшемся 15 июля 2020 года несогласованном публичном мероприятии по указанному выше адресу, выкрикивал тематические лозунги, совместно с иными участниками создавал помехи функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры г. Москвы, движению пешеходов и (или) транспортных средств по центральным улицам г. Москвы.

При этом суд учитывает, что защитником Федорова С.Н. в ходе судебного разбирательства представлены лишь письменные объяснения Федорова С.Н., иных доказательств в обоснование доводов последнего суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы Федорова С.Н. и его защитника о том, что объяснения свидетелей Ильичёва и Михайлова идентичны с их рапортами, содержат те же ошибки, то есть какие-то из них являются ложными, также протокол об административно правонарушении идентичен с объяснениями и рапортами указанных сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку идентичность показаний свидетелей не влечет признание их недопустимыми доказательствами.

В силу положений ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорта сотрудников полиции Михайлова Н.С. и Ильичева С.С. содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Федоровым С.Н. правонарушения.

Данные рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, в связи с чем суд не находит оснований для признания рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

Утверждение Федорова С.Н. и его защитника о незаконности примененного к Федорову С.Н. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КРФоАП следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Федорову С.Н. этой меры не противоречит требованиям КРФоАП.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

При этом сам по себе протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы Федорова С.Н. и его защитника о том, что Федоров С.Н. был задержан в 21 час 35 минут, а не в 21 час 45 минут, как указано в рапортах, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Указание в протоколе №0110336 об административном задержании неверного числа даты рождения Федорова С.Н. является явной технической ошибкой, с учетом того, что Федоров С.Н. не отрицает составление именно в отношении него данного процессуального документа и наличие в нем подписей последнего.

При этом объяснение Федорова С.Н. от 15 июля 2020 года не может быть признано судом доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку оно не содержит указаний на обстоятельства, имеющие отношение к данному делу об административном правонарушении, ввиду того, что Федоров С.Н. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Доводы Федорова С.Н. о том, что в ходе производства по делу ему не была вручена копия протокола об административном задержании, не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Как следует из материалов дела, при составлении протоколов об административном задержании и доставлении Федорову С.Н. были разъяснены положения ст. 25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая расписка последнего, с содержанием протокола об административном правонарушении он был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручно сделанные им подписи. Кроме того, протокол об административном задержании содержит указание на часть и статью КРФоАП, в связи с совершением которого последний был задержан. В связи с чем, доводы Федорова С.Н. и его защитника о не разъяснении должностными лицами Федорову С.Н. его прав и обязанностей, а также существа инкриминируемого правонарушения, суд считает несостоятельными.

Доводы Федорова С.Н. и его защитника о том, что законных оснований у сотрудников полиции при осуществлении фотографирования Федорова С.Н. в отделе полиции не имелось; сотрудники полиции не допустили в отдел полиции его защитника - Трегубову Ю., лишив его права на защиту, суд считает не состоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

Вопреки доводам Федорова С.Н. и его защитника, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих признание недопустимыми вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Федорова С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КРФоАП, и квалифицирует его действия по ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Федорова С.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федорова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: в Управление Федерального казначейства по г.Москве (ОМВД района Филевский парк), ИНН 7729148110, КПП 772901001, код ОКТМО 45328000, БИК 044525000, р/с 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601201019000140, УИН 18880477200011475145.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Г.Н.Таланина