Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0291/2020 | Дорогомиловский районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-3247/2021
р/с №2а-291/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2021 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения»,
руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым признать ответ Комитета государственного строительного надзора адрес от 07 июля 2020 года №3Г-1639/20-1 незаконным.
Обязать должностных лиц Комитета государственного строительного надзора адрес выполнить требования Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» № 59-ФЗ путем предоставления фио письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-3247/2021
р/с №2а-291/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2021 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2020 года он направил обращение в адрес Комитета государственного строительного надзора адрес, в котором просил предоставить подробную информацию о результатах проверки строительного объекта, однако письмом 07 июля 2020 года Комитета государственного строительного надзора в предоставлении указанной информации фио было отказано, со ссылкой на отсутствие указания, каким образом запрашиваемая информация непосредственно затрагивает права административного истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года подлежит отмене.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право лично обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, которые по общему правилу подлежат рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации.
Как установлено судом первой инстанции, 14 июня 2020 года в адрес административного ответчика поступило обращение фио о предоставлении подробной информации о результатах проверки (учетный номер в едином реестре проверок 772004394458) объекта капитального строительства «ЖК «Южное Бутово» (корпус №5)», расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 40/2.
В указанном обращении фио ссылается на то, что застройщик не выполняет условия договора долевого строительства, согласно которому объект строительства подлежит передаче фио не позднее 01 мая 2020 года.
07 июля 2020 года в адрес административного истца направлен ответ, согласно которому фио сообщено, что Мосгосстройнадзор не имеет оснований для предоставления запрашиваемой информации, поскольку в обращении фио отсутствует обоснование того, каким образом затронуты его права и свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
, Федерального закона N 149-ФЗ ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданину гарантируется право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В силу Федерального закона N 149-ФЗ ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что административному истцу был направлен ответ, согласно которому в обращении фио отсутствует обоснование того, каким образом затронуты его права и свободы, однако фио в своем обращении ссылается на нарушение его прав в связи с несоблюдением застройщиком условий договора и не предоставлением ответа по вопросу строительства объекта недвижимости. Таким образом, из содержания приведенного ответа на обращение фио не следует, что оно было рассмотрено Комитетом государственного строительного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по существу и на все доводы заявителя были даны мотивированные и исчерпывающие ответы, однако данное обстоятельство при разрешении настоящего спора судом первой инстанций оставлено без внимания.
Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пункта 3 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным ответа Комитета государственного строительного надзора адрес от 07 июля 2020 года №3Г-1639/20-1, с возложением на должностных лиц Комитета государственного строительного надзора адрес обязанности выполнить требования Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» № 59-ФЗ» путем предоставления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым признать ответ Комитета государственного строительного надзора адрес от 07 июля 2020 года №3Г-1639/20-1 незаконным.
Обязать должностных лиц Комитета государственного строительного надзора адрес выполнить требования Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» № 59-ФЗ путем предоставления фио письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: