Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/20 по исковому заявлению Шариповой Флюры Шарифулловны к ООО «Юридическая группа «Фортуна» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая группа «Фортуна» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен ряд договоров оказания юридических услуг: №Д-Х от 20.12.2019 г. на сумму ХХ руб., №В-13571/19 от 23.12.2019 г. на сумму ХХ руб. Истцу пообещали представлять её интересы в органах ГИБДД по административному вопросу. Истец оплатила сумму по договорам в размере ХХХ руб. в кассу ООО «Юридическая группа «ФОРТУНА». Однако обязательства по части спорных договоров со стороны ответчика не исполнены. 29.06.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением договоров со стороны ответчика, однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Истец просит суд расторгнуть договоры, заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХ рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ХХублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХрублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.

Истец Шарипова Ф.Ш. в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юридическая группа «Фортуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2019 г. между ООО «Юридическая группа «Фортуна» и Шариповой Ф.Ш. заключен Договор об оказании юридических услуг № ХХ, согласно которому, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов: заявление в ГИБДД, заявление в МРЭО, жалоба в ГУ МВД в интересах Шариповой Ф.Ш.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет ХХ руб.

Согласно п. 4.1.1. Договора, сроком окончания действия настоящего Договора считается направление Акта об оказании услуг по адресу Заказчика заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подтверждается чеком от 20.12.2019 г. на сумму ХХ руб.

23.12.2019 г. между ООО «Юридическая группа «Фортуна» и Шариповой Ф.Ш. заключен Договор об оказании юридических услуг № В-13571/19, согласно которому, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для представления интересов Шариповой Ф.Ш. в органах ГИБДД по административному вопросу.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

В стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 500 руб. (п.3.4. Договора).

Согласно п. 4.1.1. Договора, сроком окончания действия настоящего Договора считается направление Акта об оказании услуг по адресу Заказчика заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подтверждается чеками от 23.12.2019 г. на сумму 30 000 руб. и 500 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право зафиксировано ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, ответчиком по договорам услуги оказаны не были, что является существенным нарушением условий договора, иного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

29.06.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата оплаченных по договорам денежных средств, которая оставлена последним без ответа.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договорам, исполнены не были, акты об оказании юридических услуг между сторонами не подписаны, доказательств обратного, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг № Д-13567/19 от 20.12.2019 г., № В-13571/19 от 23.12.2019 г., и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в размере ХХ руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку услуги по договорам оказаны не были, требования Молчанова В.К. о взыскании неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными.

Размер неустойки по договорам за 1 день просрочки требования составляет ХХХ0 руб. (60 000 х 3% х 1)).

По предъявленным истцом требованиям, с ответчика в силу ст. 28 названного Закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1800 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет ХХ руб. = (ХХ0 + ХХуб. + ХХ руб.) /50%.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя договором об оказании юридических услуг № 73 от 18.03.2020 г., кассовым чеком от 18.03.2020 г., суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению частично. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, участие судебных заседаниях, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХруб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой Флюры Шариффуловны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ХХ об оказании юридических услуг от 20 декабря 2019 года заключенный между ООО «Юридическая группа «ФОРТУНА» и Шариповой Флюрой Шариффуловной.

Расторгнуть договор № ХХ об оказании юридических услуг от 23 декабря 2019 года заключенный между ООО «Юридическая группа «ФОРТУНА» и Шариповой Флюрой Шариффуловной.

Взыскать с ООО «Юридическая группа «ФОРТУНА» в пользу Шариповой Флюры Шариффуловны денежные средства по договорам об оказании юридических услуг № Д-ХХ от 20.12.2019 г., № ХХХ от 23.12.2019 г. в размере ХХ) рублей, неустойку в размере ХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХ) рублей, штраф в размере ХХ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая группа «Фортуна» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяц.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Х