Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-290/20 по административному иску фио Гази оглы к УФССП России, начальнику Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий, бездействий сотрудников Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с административным иском о признании действий, бездействий сотрудников Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что дата судьей Останкинского районного суда адрес фио было вынесено решение по гражданскому делу 2-3778/2013 по иску фио к фиоA. о взыскании суммы долга. Решение суда вступило в законную силу и дата был выдан исполнительный лист серия ВС № 029979536. дата исполнительный лист предъявлен к исполнению в Преображенский РОСП УФССП России по Москве. дата судебным приставом-исполнителем Преображенский РОСП УФССП России по адрес, фио было возбуждено исполнительное производство №73652/14/03/77-ИП в отношении должника: фиоо., о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя фиоо. В связи с длительным неисполнением решения суда, административным истцом в Преображенский РОСП УФССП России по Москве, было подано заявление об объявлении должника и его имущества в розыск, а дата административному истцу было вручено Постановление о заведении розыскного дела по розыску должника. Согласно справке № 73652/14/03/77 об изучении исполнительного производства от дата судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, установил, что, в соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем, в рамках исполнительного производства, исполнительные действия выполнены не в полном объеме, и в связи с этим, розыск имущества должника в рамках розыскного дела был нецелесообразным. Позднее, в дата, административный истец повторно обратился в Преображенский РОСП УФССП России по Москве с жалобой о том что, исполнение решения суда не исполняется более двух лет. Из поступившего ответа за подписью заместителя начальника отдела фио, установлено что, за должником зарегистрировано АМТС ПОРШЕ КАЙЕНН S дата/в., г/н Х004С0177, VIN VIN-код, и в ходе ведения исполнительного исполнительное производство в отношении должника фиоА, и в связи с этим исполнительное производство было передано в Дорогомиловский РОСП УФССП России по адрес, для включения в состав сводного производства по должнику. В Дорогомиловском РОСП УФССП России по Москве, было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 011045304 от дата, предъявленное к исполнению в службу лишь дата. Административный истец указывает, что в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» начальником отдела Дорогомиловского РОСП УФССП России фио, было допущено грубейшее нарушение и судебным приставом-исполнителем фио, а именно, дата было возбуждено исполнительное производство 43733/16/77026-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя фиоо. дата судебным приставом-исполнителем фио в рамках производств вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за номером № 43733/16/16/77026-СД. дата должник фиоА, умер. дата, когда административному истцу стало известно о смерти должника, он обратился в Дорогомиловский РОСП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на сына должника вступивший в наследство фио дата судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства, мотивировав, это тем что, в соответствии со ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» правопреемство в исполнительном производстве останавливается на основании определения суда. дата административный истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с заявление о замене стороны в исполнительном производстве. дата Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью должника. Несмотря на то, что на заявление о замене стороны в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление об отказе, им же, дата в рамках исполнительного производства № 43733/16/77026-ИП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника и была произведена замена стороны лишь в одном исполнительном производстве, неправомерно отказав на заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Также административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление об оценке имущества должника всем сторонам исполнительного производства, более того, ни постановления об оценке, ни уведомления о месте и времени проведения торгов, ни постановления о снижении нереализованного имущества должника административный истец не получал. Более того, административным истцом в дата была подана жалоба в УФССП РФ по вышеуказанным обстоятельствам, однако ответа да настоящего времени не получено. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия-бездействия начальника выразившееся в возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя фио; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 43733/16/77026-ИП, выразившееся в передаче нереализованного имущества должника взыскателю - фио предъявившему исполнительный лист дата; признать незаконным бездействие УФССП Российской Федерации выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу поданную дата; обязать судебного пристава-исполнителя фио и начальника отдела фио вернуть нереализованное имущество должника в начальную стадию, и передать его административному истцу, как взыскателю предъявившему исполнительный лист в порядке первой очереди.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск и дополнениям к нему.

Административный ответчик начальник Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лица фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

Согласно ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ВС № 011045304 от дата, выданный органом: Останкинский районный суд адрес по делу №2-811/12, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскать сумма в счёт возмещения судебных расходов, а также в иностранной валюте либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения сумма в счёт вознаграждения за выполненную работу по соглашению от дата и сумма в счёт неустойки за просрочку в его выплате в размере: сумма, в отношении должника: фиоо., в пользу взыскателя: фиоо.

дата возбуждено исполнительное производство № 8758/13/26/77.

дата судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС № 029979536 от дата, выданного органом: Останкинский районный суд по делу № 2-3778/13, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность в размере: сумма, в отношении должника: фиоо. в пользу взыскателя: фиоо. возбуждено исполнительное производство № 73652/14/03/77.

дата исполнительное производство № 8758/13/26/77 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя.

дата в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве повторно поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ВС № 011045304 от дата, выданный органом: Останкинский районный суд адрес по делу №2-811/12, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскать сумма в счёт возмещения судебных расходов, а также в иностранной валюте либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения сумма в счёт вознаграждения за выполненную работу по соглашению от дата и сумма в счёт неустойки за просрочку в его выплате в размере: сумма, в отношении должника: фиоо., в пользу взыскателя: фиоо.

дата возбуждено исполнительное производство № 43733/16/77026-ИП.

дата Останкинским районным судом адрес вынесено решение о выделе доли фиоо. 1/2 в праве собственности на квартиру и машино-место по адресу: Москва, адрес.

дата составлен акт описи и ареста 1/2 доли в праве должника в виде квартиры по адресу: Москва, адрес.

дата Руководителем УФССП России по Москве - главным судебным приставом Москвы фио вынесено постановление об определении места ведения сводного производства в Дорогомиловском ОСП.

дата судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП вынесено постановление о передачи исполнительного производства № 73652/14/03/77 в Дорогомиловский ОСП.

дата исполнительное производство № 73652/14/03/77 поступило в Дорогомиловский ОСП и вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Присвоен новый номер № 6561/18/77026-ИП.

дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

дата взыскателем фио направлено заявление в суд об установлении правопреемства в исполнительном производстве.

дата поступило определение Дорогомиловсокого суда адрес о замене должника на фио по исполнительному производству № 43733/16/77026-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на фио по исполнительному производству № 43733/16/77026-ИП.

дата повторные торги по реализации арестованного имущества в виде 1/2 доли в квартире по адресу: адрес признаны несостоявшимися.

дата вынесено предложение взыскателю фио об оставлении нереализованного имущества за собой в соответствии ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложение направляется взыскателю в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

дата от взыскателя фиоо. в Дорогомиловский ОСП поступило заявление о согласии оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество.

дата вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

дата составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

дата поступило определение Дорогомиловсокого суда адрес о замене должника на фио по исполнительному производству № 6561/18/77026-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на фио по исполнительному производству № 6561/18/77026-ИП. Копия получена взыскателем фиоо. лично дата.

дата на приеме у судебного пристава-исполнителя взыскатель фиоо. под подпись получил постановление о замене стороны в исполнительном производстве от дата.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что спорное нереализованное в принудительном порядке имущество передано первому взыскателю по сводному исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает необходимым отметить, что при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложение направляется взыскателю в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ был предъявлен фиоо. с пропуском срока предъявления исполнительного документа, подлежат отклонению, учитывая, что в силу ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», действующей на момент предъявления исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа не истек.

Суд отмечает, что дополнения в ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены на основании Федерального закона № 101 от дата «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление фио Гази оглы к УФССП России, начальнику Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий, бездействий сотрудников Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио