Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

прокурора - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Бунтина С.Д.,

защитника – адвоката Илатовских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, на постановление мирового судьи судебного № 395 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, которым прекращено уголовное дело в отношении Баташова Ивана Хечиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и к Баташову И.Х. применена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № 395 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, прекращено уголовное дело в отношении Баташова И.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и к Баташову И.Х. применена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере сумма.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит постановление мирового судьи судебного № 395 адрес от дата изменить по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата прекращено уголовное дело в отношении Баташова И.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением Баташову И.Х. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ст. 446.5 УПК РФ положения этой нормы, в том числе о направлении материалов подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном ст. 446.3 УПК РФ, то есть по собственной инициативе, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в резолютивной части решения судья обязан разъяснить лицу последствия отмены решения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Как следует из постановления мирового судьи от дата, Баташову И.Х. разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и материалы направляются руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Таким образом, постановление суда от дата не отвечает принципу законности, поскольку нарушает процедуру уголовного судопроизводства в случае отмены постановления о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, предусмотренную положениями главы 51.1 УПК РФ.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи от дата изменить, разъяснить в резолютивной части постановления, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить постановление мирового судьи по указанным в апелляционном представлении основаниям.

Баташов И.Х. ходатайствовал о рассмотрении настоящего апелляционного представления в его отсутствие

В судебном заседании адвокат Илатовских Л.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата прекращено уголовное дело в отношении Баташова И.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением Баташову И.Х. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ст. 446.5 УПК РФ положения этой нормы, в том числе о направлении материалов подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном ст. 446.3 УПК РФ, то есть по собственной инициативе, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в резолютивной части решения судья обязан разъяснить лицу последствия отмены решения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка №395 адрес фио, разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и материалы направляются руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Таким образом, в постановлении мирового судьи от дата не указана надлежащим образом процедура уголовного судопроизводства в случае отмены постановления о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, предусмотренная положениями главы 51.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 395 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата в отношении Баташова И.Х. – изменить, указать в резолютивной части постановления, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя фио – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий