Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-5930/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

его защитников – адвокатов фио и Ушановой А.А.,

представителя потерпевшего фио – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката фио

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 30 ноября 2020 г., которым

Омаров Курбан Султанович, родившийся 27 февраля 1989 г. в ДАССР, зарегистрированный в адрес по адресу: адрес, гражданин РФ, неработающий, ранее не судимый,

-осужден по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Омаровым К.С. наказания исчислен с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с 31 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Омарову К.С. в виде заключения под стражу отменена, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания; Омаров К.С. из-под стражи освобожден в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав осужденного фио, защитников – адвокатов фио и Ушанову А.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя потерпевшего - адвоката фио и прокурора фио, просивших об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора фио признан виновным в пособничестве в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью фио, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 12 июня 2017 г. в адрес.

В судебном заседании осужденный фио вину не признал полностью, отрицая причастность к преступлению.

В апелляционной жалобе адвокат Богомолов А.В. в защиту осужденного фио оспаривает приговор суда, считая его незаконным, необоснованным, просит отменить приговор. Указывает на то, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, доказательств подтверждающих, что фио совершил преступление по предварительному сговору, не имеется; Приводя собственный анализ приведенных в приговоре доказательств, обращает внимание, что все обвинение строится лишь на противоречивых показаниях потерпевшего Курамагомедова, которые не согласуются не только с другими доказательствами, но и между собой; утверждает, что эти показания потерпевшего и других свидетелей основаны на предположениях и не могут являться допустимыми доказательствами; выводы суда о виновности фио считает немотивированными, основанными на показаниях заинтересованных лиц, не подтверждаются совокупностью других доказательств. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены приговора в отношении фио, и просит оправдать его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности фио полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, в том числе

- показаниях потерпевшего фио, подробно показавшего на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах, при которых в то время как фио, фио, фио, фио, Сиражудинов, Умалатов избивали его, нанося удары по лицу и телу, высказывая ему претензии относительно его отношений с Клепневым, фио находился в непосредственной близости, оставаясь рядом с фио;

- показаниях свидетеля фио. - супруги потерпевшего, о том, что в июне 2017 года ей позвонил муж и сообщил о своем избиении, в связи с чем она прилетела в Москву, где в больнице увидела супруга с многочисленными телесными повреждениями, сообщившего, что его избили на улице, когда он с фио шел домой; его окружили 8 человек, а один из них подошел к фио; в нападавших он узнал лиц, с которыми работал;

- показаниях свидетеля фио об обстоятельствах избиения потерпевшего на улице в июне 2017 г. коллегами по работе, когда он с Курамагомедовым возвращались домой; во время того, как потерпевшего стали избивать, о чем он догадался, услышав крики, рядом с ним тоже кто-то находился, но кто именно не припомнил из-за темного времени суток; после, подойдя к потерпевшему он увидел его лежащим в крови;

Свидетельскими показаниями фио, фио, фио об обстоятельствах знакомства между собой фио и фио, фио, фио, Уруджева, Сиражудинова, Умалатова, (в настоящее время осужденных, в связи с этими событиями);

а также на письменных доказательствах - протоколе осмотра места участка местности, где было совершено нападение на потерпевшего адресЗ.; - заключении эксперта о характере и механизме образования у потерпевшего телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью; - протоколе обыска и осмотра мобильного телефона и фреш-накопителя, изъятого в ходе обыска в жилище Уруджева Ф.Э., в которых обнаружены фотографии, на которых изображен Уруджев совместно с Омаровым К.С., а также Абакаровым С.М., Абдурахимовым М.Г., Умалатовым Г.Н., Сиражудиновым Р.Д и Алиевым И.А., а также потерпевшим адресЗ. во время занятия спортом и отдыха; а также в памяти мобильного телефона содержатся контакты с Умалатовым Г.Н., Клопневым и Омаровым; - протоколах осмотров детализированных отчетов соединений абонентских номеров, используемых адресЗ., которые содержат информацию о телефонных переговорах адресЗ. с Абакаровым С.М., Сиражудиновым Р.Д., Абдурахимовым М.Г. за период с 9 августа 2015 года по 22 июля 2017 года; а также используемых Сиражудиновым Р.Д., которые содержат информацию о его телефонных переговорах как с Абакаровым Б.А., Клопнёвым Д.В., Абакаровым С.М., Алиевым И.А., Умалатовым Г.Н., Уруджевым Ф.Э. Абдурахимовым М.Г., так и Омаровым за период с 20 июня 2015 года по 4 апреля 2018 года, а также о телефонных переговорах Сиражудинова 11 июня 2017 г. в 23 часа 02 мин. вблизи места преступления, с Омаровым; и 12 июня 2017 года в 1 час. 24 минуты, - с Умалатовым и другими осужденными лицами; - протоколе осмотра детализированных отчетов абонентского номера фио, содержащих информацию о телефонных переговорах осужденного с Сиражудиновым, фио и Умалатовым с 11 по 12 июня 2017 г.; - протоколах предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевший фио, среди других лиц изображенных на фотографиях, опознал фио, который наблюдал за окружающей обстановкой в то время как на него напали указанные выше лица ( в настоящее время осужденные, в связи с рассматриваемыми событиями); -

На основании этих и других исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности фио.

Вопреки доводам защитника, показания потерпевшего и свидетелей подтверждают имеющие значение для дела обстоятельства, и являются допустимыми доказательствами, обоснованно принятыми судом в качестве подтверждающих вину фио.

Исследованными судом первой инстанции доказательствами, приведенными в приговоре, вина фио в совершении пособничества в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, установлена и полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33 п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, с приведением убедительных мотивов, в чем проявились направленность преступного умысла виновного и квалифицирующие преступление признаки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о совершении фио пособничества группе лиц по предварительном сговору, свидетельствуют совместные, согласованные действия его соучастников, нанесших телесные повреждения потерпевшему, направленные на достижение единой преступной цели.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в приговоре выводами суда относительно характера и степени фактического участия осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести подтвержден выводами эксперта-медика, не доверять которым оснований нет.

Оснований для иной квалификации действий фио суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные осужденным и защитниками доводы о непричастности фио суд считает надуманными, поскольку они полностью опровергаются всеми доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе детализированными отчетами соединений абонентских номеров, которые подтверждают факт нахождения фио во время и месте совершения преступления, свидетельствуют о взаимодействии его и других соучастников между собой.

При этом никакой версии об алиби фио, которая могла быть проверена судом, стороной защиты не выдвигалось, что в том числе свидетельствует о несостоятельности защитной версии осужденного о его непричастности к преступлению.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего фио об обстоятельствах применении к нему насилия со стороны осужденных фио, фио, фио, фио, фио, в то время когда фио оставался неподалеку, наблюдая за обстановкой.

Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей также не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов стороне обвинения, подсудимому и его защитникам в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом исследованы все необходимые для всестороннего рассмотрения дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Мотивы принятых по этому вопросу решений в приговоре приведены, они полностью основаны на материалах дела и соответствуют им.

Все принятые судом первой инстанции доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства и документы соответствуют требованиям закона, все они были судом проверены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст.6, 60, 61,58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и всех заслуживающих внимания данных о личности фио.

Кроме того, суд обоснованно не нашел возможным назначение фио наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ или изменение категории преступления, учитывая конкретные обстоятельства происшедшего события, повышенную степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Не находя оснований для изменения или отмены приговора, а также удовлетворения доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года в отношении Омарова Курбана Султановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий