Решение

Дело № 02-2731/2020 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Москва

 

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/20 по иску Щетенковой * к АО «СЗ «Росинка-Сервис» о взыскании неустойки,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что *.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*, согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру с проектным номером *, проектной площадью 80,40 кв.м. в срок не позднее 10 сентября 2019 года, однако по состоянию на дату подачи иска квартира ответчиком истцу не передана.

Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2019 года по 03.04.2020 года в размере 685 657,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф.

Представитель истца * в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*, согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру с проектным номером * этаже, проектной площадью 80,40 кв.м. по адресу: * в срок не позднее 10 сентября 2019 года.

Общая цена договора составляет 7 782 720 руб.

Квартира ответчиком истцу не передана, что не оспаривается сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по договору и уплатил цену договора в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.09.2019 года по 03.04.2020 года в размере 685 657,63 руб., поскольку объект строительства истцу не передан.

С предоставленным истом расчетом, суд согласится не может, поскольку он арифметически не верный, и производит свой расчет: 7 782 720 х206х2х1/300х6%=641 296,13 руб.

Однако при исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит: 200 000 х50%= 100 000 руб.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным к размеру штрафа также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 10 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 5 200 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №423, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.

В связи с чем, заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года в части неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, при этом в части взыскания судебных расходов подлежит отказу, поскольку указанное Постановление Правительства не распространяется на взыскание расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Росинка-Сервис» в пользу Щетенковой * неустойку в размере 200 000  руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Росинка-Сервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 200 руб. 00 коп.

Предоставить АО «СЗ «Росинка-Сервис» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания с АО «СЗ «Росинка-Сервис» в пользу истца неустойки в размере 200 000 рублей и штрафа в размере 30 000 рублей на срок до 01 января 2021 года.

В удовлетворении заявления АО «СЗ «Росинка-Сервис» об отсрочке исполнения настоящего решения в части взыскания с АО «СЗ «Росинка-Сервис» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 5 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2020 года.

 

 

Судья И.М.Александренко

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск