Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/20 по иску Нурбагандовой * к ФГБУ ВНИИ ГОЧС о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом уточнения иска в размере 81 392,98 руб., за период с 11.05.2020 года по 16.05.2020 года в размере 19 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она работала в ФГБУ ВНИИ ГОЧС в должности *, должностной оклад составлял * трудовой договор и все документы на руки ей выданы не были, указанные документы получила только после подачи претензии.

За весь период работы истец не допускала никаких нарушений трудовой дисциплины, обязанности выполняла своевременно, взысканий не имела, однако с апреля 2020 года у работодателя сократилась работа. Выходили со сменщиками по одному сотруднику в день, * года руководитель вызвал истца к себе и под силой морального давления заставил подписать ее заявление об увольнении по собственному желанию, ссылаясь, что в организации идет сокращение. После истцом в адрес работодателя была направлена претензия с требованием отозвать заявление на увольнение и выплатить задолженность по заработной плате, заявление отозвали, однако задолженность по заработной плате не выплатили. Истец указывает, что в отношении нее со стороны работодателя была допущена дискриминация в изменении условий оплаты труда.

Истец, представитель истца * в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, по основаниям письменного отзыва на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что * 2020 года Нурбагандова К.М. была принята на работу в ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) в качестве *

* 2020 года Нурбагандова К.М. подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое * 2020 года было ею же отозвано, приказы о прекращении трудового договора отменены.

Согласно трудового договора № * года, заключенного между сторонами, истцу установлен должностной оклад в размере *

В соответствии с приказом МЧС России от *

В соответствии с приказом ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от * и п 2.17 Коллективного договора на период с *.2020 из средств, полученных от приносящей доход деятельности были установлены следующие стимулирующие выплаты: ежемесячная доплата в сумме - *., надбавка за выслугу лет в ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) в размере ** % должностного оклада.

*2020 года в соответствии с выпиской из приказа № *-мс, в связи с переходом с *.2020 года на новую систему оплаты труда работников института, а также в соответствии с Коллективным договором и всеми изменениями к нему, Нурбагандовой К.М. к должностному окладу за стаж работы в ФГБУ ВНИИ ГОЧС из средств, полученных от приносящей доход деятельности (общественное питание, прямые расходы), в связи со снижением интенсивности труда установлена доплата из средств, полученных от приносящей доход деятельности – * руб.

* 2020 года согласно выписки из приказа работодателя № *-мс Нурбагандовой К.М. установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере *).

* 2020 года согласно выписки из приказа № *мс, Нурбагандовой К.М. установлена доплата до минимального размера оплаты труда за май 2020 года в размере * руб.

* 2020 года согласно выписки из приказа № *, Нурбагандовой К.М. установлена доплата до минимального размера оплаты труда за июнь 2020 года в размере * руб.

* 2020 года Нурбагандовой К.М. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно выписке из приказа от * 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Нурбагандова К.М. уволена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ с * 2020 года.

Согласно справке главного бухгалтера ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) окончательный расчет при увольнении пропорционально отработанному времени за * 2020 года составил:

*

Истец указывает, что должностной оклад составлял *

Истец не отрицала, что в связи с пандемией коронавирусной инфекциии объемы работы снизились, однако не согласна с тем, что заработную плату снизили только ей, в связи с чем усматривает в действиях работодателя дискриминацию по отношению к ней, и просит взыскать указанную разницу в выплатах.

Из материалов дела следует, что согласно справке главного бухгалтера ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) заработная плата истца за апрель 2020 года составила *

Заработная плата истца за май 2020 года составила *

Заработная плата истца за июнь 2020 года составила *

Указанные суммы истцу были выплачены, что подтверждается расчетными листками и выпиской из счета *, представленной истцом.

В судебном заседании * 2020 года в качестве свидетеля был допрошен * который пояснил, что работал вместе с истцом у ответчика. В мае, начиная с 11 или 12 числа работал с ней целую неделю вдвоем. 23 апреля 2020 года управляющая * позвонила ему и сказала приехать на работу, поскольку нужно сокращать работников. Ему также при увольнении недоплатили заработную плату в размере 25 000 руб., остальные сотрудники получали нормальную заработную плату, им ее не снижали. О том, что истцу снизили заработную плату ему известно со слов истца.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять.

Согласно ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда .

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права .

и данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) .

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п. 2.1 коллективного договора все выплаты работникам института производятся на основании приказов института по материальному стимулированию.

Таким образом, условиям заключенного с истцом трудового договора и действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда и премирования работников, спорные выплаты, с размером которых истец не согласна, не являются гарантированными и отнесены к выплатам стимулирующего характера, в связи с чем производятся работодателем при наличии определенных условий, в частности также связанный с приносящей доход деятельности.

При этом суд учитывает, что сведения о том, что приказы № * были признаны в установленном законом порядке незаконным, в материалы дела не представлены.

Оценивая доводы истца, о том, что в мае ей оплачено меньше смен, чем она отработала, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергается расчетным листком за май месяц, в котором указано 17 рабочих дней, и журналом посещения рабочего места с подписью истца, а также табелем учета рабочего времени.

Таким образом, ответчиком произведены все полагающиеся выплаты истцу.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, представлены не были, а установление выплат стимулирующего характера в ином размере, чем при принятии истца на работу, не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда, поскольку указанные действия были связаны со снижением интенсивности работы в период пандемии короновирусной инфекции.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком были произведены доплаты истцу до минимального размера заработной платы в г. Москве, что является надлежащим исполнением работодателем обязанностей по выполнению условий трудового договора в части оплаты труда работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурбагандовой * к ФГБУ ВНИИ ГОЧС о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Судья И.М.Александренко