Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей: автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М6160Т799, которым управлял фио, и принадлежащего наименование организации, договор ОСАГО серии МММ № 5020826246 наименование организации (дата заключения - дата, срок действия с дата по дата), договор ДСАГО № 1819-82 МТ3496EVP наименование организации (срок действия с дата по дата, лимит ответственности сумма); автомобиля марка автомобиля Патфайндер, регистрационный знак ТС, которым управлял фио; автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, которым управлял фио; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, и принадлежащего ему на праве собственности, договор ОСАГО серии XXX № 0082149986 СПАО «Ингосстрах» (дата заключения - дата, срок действия с дата по дата); автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио В результате ДТП автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были получены механические повреждения, а его собственник фио, понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М6160Т799, фио, совершивший нарушение ПДД РФ. дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление, выплатило фио сумма страхового возмещения. дата фио обратился в наименование организации с заявлением по ДСАГО. дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размер сумма фио обратился в наименование организации для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу результате ДТП. Согласно Экспертному заключению наименование организации № МС 18/1-20 от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма дата фио обратился в наименование организации с заявлением о добровольном исполнении требования (претензией), просил произвести доплату страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере сумма, возместить расходы по экспертной оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма наименование организации произвело в пользу фио выплату в размере сумма, где: сумма (доплата страхового возмещения) + сумма (возмещение расходов по экспертной оценке). Таким образом, СПАО «Ингосстрах», наименование организации было выплачено страховое возмещение в общем размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества надень наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей: автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М6160Т799, которым управлял фио, и принадлежащего наименование организации, договор ОСАГО серии МММ № 5020826246 наименование организации (дата заключения - дата, срок действия с дата по дата), договор ДСАГО № 1819-82 МТ3496EVP наименование организации (срок действия с дата по дата, лимит ответственности сумма); автомобиля марка автомобиля Патфайндер, регистрационный знак ТС, которым управлял фио; автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, которым управлял фио; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, и принадлежащего ему на праве собственности, договор ОСАГО серии XXX № 0082149986 СПАО «Ингосстрах» (дата заключения - дата, срок действия с дата по дата); автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио В результате ДТП автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были получены механические повреждения, а его собственник фио, понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М6160Т799, фио, совершивший нарушение ПДД РФ.

дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление, выплатило фио сумма страхового возмещения.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением по ДСАГО.

дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размер сумма

фио обратился в наименование организации для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению наименование организации № МС 18/1-20 от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о добровольном исполнении требования (претензией), просил произвести доплату страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере сумма, возместить расходы по экспертной оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

наименование организации произвело в пользу фио выплату в размере сумма, где: сумма (доплата страхового возмещения) + сумма (возмещение расходов по экспертной оценке).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», наименование организации было выплачено страховое возмещение в общем размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца, ущерба, причиненного ДТП в размере сумма (1 279 266,33 – 846 106,58).

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма, поскольку указанная сумма в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио