Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/20 по иску Кредитного потребительского кооператива «Родник в лице конкурсного управляющего Засядько * к Фроловой * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что * 2017 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа *, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 19 мая 2018 года, однако до настоящего времени обязанность по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнена, в связи с чем возникла общая задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 145 000,02 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в размере 504 133,16 руб., пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в размере 265 947,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что * 2017 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа * по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.

При этом передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от *.2017 на сумму займа – 500 000 руб., подписанный истцом.

Срок пользования суммой займа по договору составил 365 дней – 19 мая 2018 года.

Однако до настоящего времени обязанность по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнена, в связи с чем возникла общая задолженность в размере предоставленного займа и процентов.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка по договору составляет 29% годовых.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-116575/19-74-148Б от 21.02.2020 г. о признании КПК «Родник» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении КПК «Родник». Конкурсным управляющим утвержден Засядько Р.В.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 500 000 руб. 0 коп., проценты по договору займа в размере 145 000 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пени в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, сумма пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки составляет 504 133,16 руб., сумма пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности составляет 265 947,95 руб.

Указанные суммы пени также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку установлены договором.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фроловой * в пользу КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего Засядько * сумму займа в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 145 000 руб. 02 коп., пени в размере 504 133 руб. 16 коп., пени в размере 265 947 руб. 95 коп.

Взыскать с Фроловой Ирины Игоревны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 260 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко