Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Белкина В.А.

Дело № 7-14592/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Агроторг» по доверенности Коротковой Л.Д. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

03 мая 2020 года инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дрогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого 13 августа 2020 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; обществом предприняты все возможные меры по соблюдению режима повышенной готовности, установленные Указом Мэра Москвы; выводы судьи районного суда не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда нарушены процессуальные нормы КоАП РФ в связи с неизвещением стороны защиты в судебное заседание на 13 августа 2020 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «Агроторг», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Балеевской Я.А., в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, дополнительно обратившей внимание на то, что в судебное заседание на 09.00 час. 13 августа 2020 года в установленном порядке общество извещено не было, в связи с чем судьей районного суда неправомерно дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, чем нарушено право на защиту.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Новиков С.М. возражал против удовлетворения изложенных в жалобе доводов, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, прихожу к следующему.

1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно , », », Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года №42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктами 12.1 и 12.2 данного Указа установлено, что граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция также изложена в ответе на вопрос №17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

Признавая ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в ходе проведения инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы на основании поручения заместителя начальника Инспекции планового рейдового обследования территории в 16.49 час. 25 мая 2020 года выявлено, что ООО «Агроторг» на территории по адресу: г.Москва, ул. ***, прилегающей к объекту торговли, у окна выдачи товаров, в нарушение требований п.12.2 а Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в период введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение посетителями социального дистанцирования путем нанесения специальной разметки, что не позволило соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1,5 метров.

Указанные обстоятельства судья районного суда сочла бесспорно установленными представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для квалификации действий ООО «Агроторг» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях в рамках рассматриваемого дела судьей районного суда выполнены не были.

Так, из материалов дела, из текста обжалуемого постановления судьи районного суда от 13 августа 2020 года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к слушанию определением судьи районного суда от 20 июля 2020 года назначено на 09.00 час. 05 августа 2020 года (л.д.20), о чем обществу по электронной почте в 13.51 час. 30 июля 2020 года направлено извещение (л.д.21, 22), 05 августа 2020 года в связи с нахождением судьи на приговоре по уголовному делу №1-12\2020 дело слушанием отложено на 09.00 час. 13 августа 2020 года (л.д.24), однако доказательств направления в адрес общества извещения на указанную дату материалы дела не содержат (л.д.25), также как не содержат и сведений о том, что общество иным способом извещалось о времени и дате судебного заседания на 13 августа 2020 года, тогда как дело судьей рассмотрено без участия законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, на отсутствие от него ходатайства об отложении слушания дела (л.д.26).

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Учитывая, что нарушение обществом требований п.12.2 а Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», образующим объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа выявлено 25 мая 2020 года, срок давности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности истек 25 августа 2020 года.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку вменяемое ООО «Агроторг» административное правонарушение выявлено 25 мая 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, применительно к ст.4.5 КоАП РФ, истек 25 августа 2020 года, до назначения жалобы к рассмотрению судом второй инстанции, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в силу и КоАП РФ обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, производство по делу надлежит прекратить на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения указанного общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

решил:

жалобу защитника по доверенности Коротковой Л.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина