Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Белкина В.А.

Дело № 7- 11768/20

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сасиной О.А., поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, которым Кузнецов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

** года инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений пассажиру автобуса К.Е.Б. в результате совершения экстренного торможения водителем автобуса Кузнецовым М.В.

** года инспектором по ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кузнецова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кузнецов М.В. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, вынужденность совершения экстренного торможения из-за действий впереди движущихся водителей транспортных средств; суровость назначенного наказания, назначенного без учета данных о личности Кузнецова М.В., водительский стаж которого составляет 41 год, имеет нагрудный знак отличия Министерства транспорта РФ «За безаварийную работу» 2 степени, допущен к перевозке детей; его нуждаемости в управлении транспортными средствами, являющимся единственным источником заработка, оказание помощи потерпевшей.

Кузнецов М.В. и защитник Сасина О.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивая на её удовлетворении.

Потерпевшая К. Е.Б. в судебном заседании против доводов жалобы не возражала, пояснив, что не видела, что послужило причиной экстренного торможения автобуса.

Изучив доводы жалобы, выслушав Кузнецова М.В., его защитника Сасину О.А., потерпевшую К. Е.Б., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела ** года в 14 часов 30 минут водитель Кузнецов М.В., управляя транспортным средством «**» государственный регистрационный знак **, следуя в районе дома ***, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность дорожного движения, дорожную обстановку, совершил экстренное торможение, повлекшее падение пассажира автобуса К. Е.Б., причинив ей телесные повреждения, вызвавшие средний тяжести вред здоровью.

Названные выше действия Кузнецова М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Кузнецовым М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортами должностных лиц ГИБДД; карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему; схемой места ДТП; письменными объяснениями К.Е.Б.; экспертным заключением; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кузнецова М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Кузнецова М.В. в его совершении.

Вопреки утверждению в жалобе и представленной к жалобе видеозаписи, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей К. Е.Б. находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Кузнецовым М.В. нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, который выбрал неверный скоростной режим, исходя из сложившейся дорожной обстановки, в результате чего был вынужден применить резкое торможение, повлекшее падение пассажира в салоне. Следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей К. Е.Б.

Оснований для признания примененного Кузнецовым М.В. экстренного торможения крайней необходимостью и применения ст. 2.7 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется.

Видеозаписи, имеющиеся в материалах дела наличия у Кузнецова М.В. возможности избежать падения пассажира в салоне автобуса не опровергают.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение потерпевшей К. Е.Б. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с вышеназванным нарушением ПДД РФ, допущенным Кузнецовым М.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Кузнецову М.В. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Кузнецов М.В. совершил грубое нарушение дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Кузнецову М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Кузнецову М.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузнецова М.В. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.В. оставить без изменения, жалобу защитника Сасиной О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина