Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/20 ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Балфуну Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось с иском к Балфуну Д.Л. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в размере 68 590 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.04.2019 г. между сторонами заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ХХ на сумму ХХХ руб., на срок 21 дней. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Балфун Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Балфуном Д.Л. заключен договор потребительского займа № ХХ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере ХХ руб. 00 коп., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, а всего ХХХруб. 00 коп. в срок до 28 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.webbankir.com. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме ХХХ. 00 коп. со сроком возврата до 28 апреля 2019 года, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 547.5% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере ХХ руб. 00 коп., процентам за пользование займом за период с 29.04.2019 по 03.12.2019 в размере ХХХ руб. ХХХ коп., штрафным санкциям в размере 0 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности проведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского займа согласно заключенному между сторонами договору составила ХХХ руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере ХХ коп., включая ХХ руб. – сумма задолженности по основному долгу, ХХ руб. – проценты за пользование денежными средствами;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворить.

Взыскать с Балфуна Дмитрия Леонидовича в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № ХХ от 08 апреля 2019 года за период с 29.04.2019 по 03.12.2019 в размере ХХХ) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ) рублей ХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2020 года.

Судья: Д.В. Гусакова